王军:中国式高校评估可以休矣
与政府主导的其他检查类似，高校评估也充斥虚假成分，用"形式主义"和"走过场"来形容都有些轻描淡写。
目前，中国教育部正在进行新一轮普通高等学校本科教学工作审核评估。依官方安排，此轮评估自2014年起，至2018年结束。可见历时之久，工程之大。
由于审核评估属例行公事，无太多新闻价值，因而，中国媒体鲜有报道，社会关注度也不高。不过，就身处其中的高校而言，景象却大不相同。例如，对于办学资历浅、声誉平平的高校，评估可是一次"战役"，不仅提早大半年就成立了"评估办"，而且两天一小会，三天一大会，全民皆兵，操练、演习和彩排一样也不少。
毫无疑问，对高校进行评估不仅必要，而且有益，因为高校办得如何总要有个说法，社会也需要这样的信息。因此，问题的关键不是要不要评估，而是谁来评估和怎样评估。
与中国政府主导的其他检查类似，高校评估也充斥着虚假的成分。用"形式主义"和"走过场"来形容都有些轻描淡写，若说评估劳民伤财，是一场摧毁价值的狂欢，则一点不为过。
中国高校重视评估，因为这关系到领导的乌纱帽。借助评估，学校可捞取更多的资源。教育部门挥舞评估指挥棒，进一步加剧了高校追求数量发展的倾向，因为评估一次，高校就"大跃进"一回。以内涵为主的质量发展，被忽视了。毕竟，高校在质量方面不太容易取得进展，更不易观察，远不如"摊大饼"式的数量指标容易堆砌和直观。譬如，一些师资力量不足的高校为了评估，可以不惜血本，大价钱引进高端人才。至于评估以后，这些人才如何利用，是否有"放水养鱼"的条件，则无人过问，结果造成大量浪费。
即使评估如教育主管部门宣称的那样，是件好事，但能否办好，却不由教育部门的意愿和性子来。哈耶克曾说，通往地狱之路往往由善意铺就。全国如此多高校，用一个标尺来衡量，不就是一种计划经济思维吗?而管理者自以为可以这样做。
从评估的方式看，中国现行的高校评估是自上而下的，即以上级指派的几位专家为主导进行的评价。这种垂直式的评估方式，无论从参与的个体来说，还是就采集的信息来看，都显得封闭有余，开放、透明不够，而多年评估一次，每次耗时几年的轮流评估，又令评估结果缺乏动态特征，无法满足社会各界对高校的了解。
高校评估最终会形成一份报告，然而，由于信息传递出了问题，这份报告的价值被打了折扣。原因是，被评估学校早早获得通知，有足够时间准备。评估专家看到的资料和信息已被过滤、筛选和粉饰，早就偏离了真相。更有一些高校，为了评估过关，使出浑身解数，甚至不惜弄虚作假。例如，部分高校由于教学档案存在问题，年份不够，就挖空心思"做"档案。可以说，篡改历史记录和资料，提供虚假信息，已成为中国高校评估查字典开的秘密。
通常，评估专家均来自体制内其他兄弟院校。由于与被评估学校属于一个利益共同体，因此，这些专家能否给出真实意见着实令人怀疑。出于面子等原因，即便这些专家在评估中发现了问题，也会有所保留，因为他们清楚，现在他们评估别人，改天自己也会被人评估。于是，别把事情弄得太难看，你好我好大家好，成为心知肚明的规则。从这个意义上说，评估与关起门来的自娱自乐无异，更是一种隐蔽的腐败和权力滥用。
对于评估中出现的种种怪事，教育主管部门不会不知道，他们只是睁一眼闭一眼而已，因为多一事不如少一事。正是因为这样一些原因，使得中国高校评估很难做到客观和准确。
为避免上述信息扭曲情况的出现，政府应鼓励社会各界参与高校的评估，允许其他社会组织和机构对高校进行评价，目标是建立起分散又有序的评估架构，实现评估过程的独立、透明和公正。换句话说，对高校评估不能仅由上级指定的几位专家说了算，而应该包括更多的社会和民间因素，他们要么独立于高校，要么与高校没什么利益牵扯，唯此，评估才有价值和说服力。
考虑到中国任何提前预知的政府检查大都会走样的尴尬现实，即便眼下教育部门想要主导评估工作，也应以“微服私访”的方式进行。这样做的好处，除去改善信息的真实性以外，还可节约开支，减少对高校教学活动和秩序的干扰。当然，这只是一种短期的权宜之计。
中共十八届三中全会决议提出，要让市场在资源配置中起决定性作用。依此精神，让更多的社会和民间力量参与到中国高校的评价中来，就是市场起作用的一种标志，而政府转变提供社会服务和公共产品的内容和方式，也是政府自身“供给侧”改革的体现。从长远来看，中国高校的评估，终究要由目前垂直、封闭和定期的评价，向横向、开放和动态的方式转变。为此，教育部门应逐渐将审核评估委托或让渡给相对独立的第三方机构。
实际上，国外尤其发达国家高校的评估，基本上都是建立在社会和市场基础之上的，即以横向信息的整合为主，没有政府主导的纵向评估。横向信息中，来自毕业生和用人单位的反馈意见最有价值。这不难理解，因为毕业生是高校的“最终产品”，同时也是高校教育服务的消费者和见证人，他们的意见不仅值得尊重，而且还应占据相当的位置。
遗憾的是，中国高校评估忽略了上述两个关键因素。在教育部给出的“普通高等学校本科教学工作审核评估范围”中，竟没有毕业生反馈意见这一项，而用人单位意见也未给予应有的权重。虽然评估涉及到一些学生因素，但针对的也仅是在校学生，这显然不够充分。因为我们清楚，对一个学校的整体感知和评价，毕业多年的学生最有发言权，他们的反馈意见远比在校生的来得客观和准确。
中国教育部门或许会以毕业生和用人单位的意见不易采集为由，继续沿用和推行现行的评估做法，拒绝向横向评估方式转变。为此，教育部门需要更新理念，因为现在借助互联网工具，获取、整理和分析横向信息，技术上已不再困难。无论就信息的真实性而言，还是就投入的成本来论，横向的评估方式都值得尝试。
中国已实行市场经济多年。依市场逻辑，企业的优劣，应由其产品的消费者说了算。这种逻辑虽然残酷，但却真实，不绕弯子，当然也最公正。然而，目前中国高校的评估就如同企业的优劣不是消费者说了算，而是企业主管部门说了算一样，透露出教育主管部门顽固不化、拒不改革的陈旧思维。
回顾中国改革开放以来各行业的变迁，恐怕没有那个比教育部门饱受如此多的争议和诟病。从办学理念和教学内容设计等关键环节上看，今天的中国教育本质上与改革开放之初没什么两样。究其原因，是由于中国教育部门长期被一些墨守成规的官僚所把持。时间已经证明，指望这些人锐意进取、推动改革已不大可能。对中国教育部门的改革，亟待拿出当年改革者的胆识和勇气：不换脑筋，就换人。
中国式高校评估可以休矣!
【王军:中国式高校评估可以休矣】相关文章：
★ 高中住校必备物品
上一篇 : 2017年各省市高考招生 下一篇 : 2016下半年四川资阳市