访清华大学招生办公室主任于涵
主持人：各位网友，大家好！今天我们非常有幸请到了清华大学招生办主任于涵，来给大家讲解一些关于清华大学自主招生过程当中的一些问题。于主任好。
于涵：你好。
主持人：去年年底，自主招生报名结束的时候，业内很多人都把高校的自主招生比作掐尖大战，说实际上是大学为了抢夺优质生源，您就这个问题怎么看？咱们是在掐尖吗？
于涵：肯定是，因为大学的生源竞争是天经地义的，这无可厚非，打一个不太恰当的比方，生源对于大学来讲，就像领土和主权对于一个国家，原材料、产品以及市场利润对一个企业。从大学来讲，它的核心使命决定了它必然要参与到生源竞争当中，大学的核心使命一定是基于人才培养，它要培养出人才，所以自然它会关心能否得到优质生源，有好生源是人才培养的第一步。
主持人：第一步在选择。
于涵：对，在选择，选才。我们把招生选才看作大学人才培养全过程当中非常重要的一个阶段，当然也是第一步。基于大学这样的核心使命，在招生过程当中，选择、选拔优秀的学生，这当然无可厚非。我也理解大家对于自主招生的质疑，包括对大学招生的一些质疑，质疑来自于这种生源竞争它到底目的是什么，是良性还是恶性。我想我们回溯到到底为什么要做自主招生？通过我们的观察，从2003年开始到现在，自主招生试点探索已经十年，从大学招生选才的角度，我们看到两个可喜的变化。
主持人：哪两个？
于涵：第一个是大学真正的由被动招生进入到主动招生阶段，在以往为什么大学是被动的招生？因为高考体系很核心的一个特点，是以考代招，通过高考的总分成绩，大学在各省已经安排的招生计划上进行批量的录取，这是大学招生。从另一方面看，教育部到省级的招考机构，都是通过高考对学生按照高考总分原则进行批量分配，所以大学显然在这个过程当中是被动的接受。因为高考过程中，不再有选择权，而是只用一种标准，就是高考录取分数线标准来进行录取，所谓大学的招生录取，其实是被动的招录。主动方是谁？一方面是考生考出的成绩，成绩高低是考生决定的，另一方面是录取的方式、方法，这是由国家统一规定的，从大学来讲，就是在这样一个框架下进行对考生的被动招录。
主持人：高考和研究生考试最大的一个区别就在这里。
于涵：对，很大的一个区别。自从有了自主招生，大学可以一部分由完全的被动进入到主动的阶段，大学可以开始主动的去挑选人才。
主持人：按照自己的标准，学校的标准进行挑选。
于涵：对，这是一个比较可喜的变化。第二个可喜的变化是，大学以往重点在研究招生政策，现在可以拿出相当的精力开始专注于如何选才，对人才的评价，而这恰恰是人才选拔招录的本质，它的回归。人才选拔招录我们开始说它是整个人才培养当中的一部分，这不是说用一项政策，怎么把学生批量招进来，给他发通知书就可以了。很重要的是要对学生进行评价和甄别，这是大学实实在在招生当中要做的。现在的自主招生当中，大学开始花很多的精力来关注选才，比如笔试，大家都是做一套卷，但是很重要的是为什么采用这种笔试的方式，笔试的方式对于这一部分人才有什么样的区分度，对它的甄别有什么样的科学性体现。那现在不光是笔试，各个大学都来竞争人才综合评价体系的研发、设计，例如说用什么样的面试，对于不同专业的学生进行怎样有针对性的选拔，对大学来说有不同专业大类，甚至对学生的专业特点，即使都在学业上，考量的重点也不一样，例如说数学系招什么样的学生？一定是在数学方向有强烈的兴趣和发展潜质的学生，那这些学生在我们以往的高考录取当中，通通是总分录取。
主持人：这样我们可能就会漏掉在特殊方面有专长的学生。
于涵：其实在我们眼里，不仅仅是有特殊专长的学生，对一个高三生，他经过了十几年基础教育的培养，在未来选择走一条什么样的路，大学专业是不是学这个专业，将来就从事这个职业，可能不是。我们一年有900多万的考生，每个人都是有个性的，表现出对不同专业的发展兴趣、取向、发展潜质，还有个人的个性特色，这些在我们的人才选拔当中应该要给予甄别，我们老祖宗讲因材施教，有教无类和因材施教一定是统一的，不能有所偏颇，一方面我强调有教无类，但是其实因材施教是人才培养更高层次的，从理念到实践层面的一个体现。而因材施教非常重要的一条，我们想要放在人才招录当中，要做到因材施招，而不是一条线来决定所有人的命运。所以对于不同特点的优秀人才，对于在不同学科专业有取向和潜质的人才，我们应该通过科学的方式对他们进行甄别，这是大家不断在进行的研讨，也是一个可喜的变化，在以往是不敢想象的。以前中国的大学就办好教学，招生就按照高考分数线、按照计划接收学生就行了。
主持人：其实这对学校的要求更低。
于涵：对，但是大学在招生的时候完全没有实现招选学生的主体性地位，这是一个重大的缺憾，中国的大学要建设世界一流大学也好，要内涵式发展，提升人才培养的质量也好，但在最前端，就是招选人才当中，大学竟然连主体性地位都没有，没有发挥作用，这是一个缺憾。我们对自主招生不要狭隘理解为就是现在的自主招生，现在自主招生被定义为：大学在高考前提前进行的人才甄选，还有人说，现在的自主招生就是一个加分考试。我认为，一定意义上来说也是，但是关键加分是怎么加上去的，此加分非彼加分，我们现在并行的还有很多政府认可的加分，有些加分也在逐渐调整政策，这一定对的，为什么？因为给加分的主体不是大学，而大学为什么要给学生加分呢？显然是在这个科学公平的评价体系当中，我认可这个学生的优秀程度，所以我要给你一定的优惠，在现有的高考体系内，就以加分的方式来体现，如果不是高考体系，就以其他的方式。有专家也说，大学直接录取就行了，那也是一种优惠，就是自主招生能否替代高考的问题，这个是后话。我觉得自主招生实施了十年来带来的这两个可喜变化，第一是真正体现了大学的核心使命，而且给予大学招生自主权的同时，在促进大学的人才培养，第二，很重要的是，让大学开始认真地研究这些问题，这对于一个大学来讲，实际上也是它办学质量，育人质量的一个提升，因为如果它连自己招什么样的人都不知道，都不懂得，如何寄希望于其能培养出优秀人才，这就是大家都在讨论的钱学森之问，这是一个很复杂的问题。大学如果仅仅在后端去培养，前端入口、人才培养环境不优化、不建立、不衔接好，这都不行。它确实是一个重点、难题，迟早要攻克，而现在自主招生正在做着这样的努力。
主持人：谢谢于老师。实际上，自主招生从它产生开始，就一直争议不断，目前还有一个很热的话题，教育公平，大家都认为自主招生也存在一定的公平性的问题，大家比较关注的是，现在自主招生的生源主要来自于城市，来自于农村的孩子好像相对较少，这可能是大家一个主观的认识，那实际的情况是怎么样呢？
于涵：我想现在还是要把自主招生放在整个对招生评判的大局当中去，自主招生是在我们整个高校招考体系当中的一部分，无论在国外、在世界一流大学，还是在中国，我们评判大学招生都以两个标准来看，一个就是所谓大学招生体现的卓越性，另外一个是大学招生体现出的公平性，这两者要兼顾，不能有所偏颇。当然体现在不同的招生环节、招生办法的时候，可能会有所侧重。例如说，什么叫卓越性、公平性，卓越性就是你要招选进质量更高的学生，但是另一方面，招生一定要体现出公平性。人才的选拔我们还是放大到整个教育里去，以及整个国家、社会、民族的发展当中来看，古今中外，招录人才都是体现国家、社会公平性非常重要的一个聚焦点，网上有进行千年的科举制度，虽然有各种各样的问题，但是现在西方人看，中国的科举他们在学，这是相当公平的，相当标准化的。从我们来说一样，要把卓越性、公平性在我们现有的招考体系当中充分地体现出来，而高考承担的主要任务是保证所谓绝对公平，分数面前人人平等，这就是绝对公平，在这个基础上再来看是否为你大学选拔优秀人才提供了帮助，它一定是公平优先，特别是机会公平优先，其次才是兼顾大学选才的效率，这个效率指的是质。我们也有业内人士说，高考可以讲是中国唯一一个相对公平的选拔方式，打个比方，县长的孩子和农民的孩子坐在邻桌，最后农民家的孩子高考成功了，而县长家的孩子可能没有考成功。
主持人：最公平的。
于涵：当然这个比方可能不太恰当，但是确实是，也体现出高考是稳定器、对流器。对于公平、公正的社会秩序，包括未来发展的期望很多都放在了高考身上，所以它承担了很重要的任务，很高的期望。但是另一方面它在卓越性上体现不足。于是现在大学，特别是一些高水平的大学在考虑，在保证基本公平性的情况下是否要在人才选拔卓越性、科学性上有所提升，于是自主招生主要承担了这样的任务和使命。所以自主招生一定是高考整体制度的一个重要组成部分和一个有效的补充，它补充的恰恰不是高考的公平性，而是高考在人才选拔的科学性、卓越性这一块。所以大家再评判自主招生的时候，我建议你本着从为什么要自主招生，对高考起了什么样的作用去看，自主招生是高考的重要补充，所以在自主招生里面，一定是效率优先，兼顾公平，保证基本的公平、公正，特别是保证基本的机会公平的情况下，把自主招生的选才质量、卓越性体现到极致，这是自主招生正在做的事。所以我们来评判自主招生的时候，希望大家从更多角度地来看，即自主招生选才上怎么体现卓越性了，怎么对人才的评价、选拔、筛选上了一个层次，比高考好，好在什么地方？单方面来看一定会得到一个悖论，自主招生干脆不要搞，大家通通回到高考，而现在自主招生承担的是选拔高层次人才、特长人才来着力，所以在自主招生开展的过程当中，又要有可操作性。现在小高考大家还受不了了，如果自主招生再搞一个大高考，那显然也不可能，在追求机会公平的时候，我们抛去其他的要素，那最后出现的一个结果，就是900万人再参加一次自主招生考试。
主持人：那也达不到减负的效果。
于涵：不光是教育的要求，老百姓也不会接受。自主招生招选的对象，大家看到好像农村孩子的比例比较少，告诉大家，实际上我们在自主招生当中，虽然效率优先，主要在研究如何选好人才的问题。但是在机会公平的促进上，这个力度绝不亚于高考，例如说清华大学从前年开始推出的自强计划，我们面向全国592个贫困县，每一个县级中学都有推荐名额，而且是特殊的自强计划的机会。高考看似机会完全公平，哪个学生报考都可以，但是实际上在高考里面，我只能按照总分来录取，对于这些贫困县出身、贫困家庭出身、自强不息的孩子，我不可能给予他任何更多的关照，因为我只能按照分数线来录取。但是自主招生当中，我们专门做这样的计划，对于他们给予特殊的机会，让他们在自主招生当中单独排队，什么是单独排队？就是特殊评价，在这儿我不但给你创造机会，而且给你机会偏斜，所以自主招生当中，我们主要是在做人才选拔的质量、效率，其实也花了很大的功夫，对高考进行另外一方面的补充。高考看似的机会公平，但是因为现在教育资源的不均衡，以及经济社会发展的不平衡造成教育机会实际上是有不公平的，那些县里的孩子们，他们上清华、北大的机会，跟大城市的、超级中学的这些孩子们比，是不是生而不公平呢？很有可能是，所以自主招生里面我们做了大量的这方面的补充。实际上我们在效率上、机会上、公平上都在进行补充。另一方面程序公平，我们力争做到完善，机会公平上我们给予补偿，程序公平上通过把工作质量不断提升，通过把整个招生过程放在阳光下，让老百姓、广大考生，包括我们的监督机构大家一同来帮助我们提升工作质量，对我们的工作进行监督。所以在程序公平上我们也日臻完善。实际上自主招生也是在不断提高着，希望能够满足大家对于高考公平的期望。
主持人：今年大家还有一个非常关心的问题，我也替网友向您请教一下，今年包括清华大学在内的多所高校都开放了对往届生的限制，有业内人士认为这对应届生的不公平，您这边怎么看？清华大学是不是今年还会一直延续对往届生开放呢？
于涵：表达两个观点，第一，这是一个变化，以前清华自主招生不对往届生开放，今年开放了，因为在发展过程当中形势变了，所以我们相应的政策也要求做一定的调整。以前主要面向应届生，是为了对于广大考生也好，基础教育也好，进行一种理智的导向，我们发现若干年前，包括在自主招生开始的时候，为什么自主招生呼之欲出，是因为高考的唯分数论的导向已经发挥到了极致，于是说分分分是学生的命根，你只有考出高分，才能进名校，只有进了名校，将来才能有所发展，这样一个链条下来，一考定终身，这一次高考没有发挥好，我下次还要考，这一次差2分没有进清华大学，下一次我必须要多考出3分来，能进清华大学，这样我将来才有希望。
主持人：前几年复读生的目的不是说为了考上大学，而是为了考上清华、北大，是有这种现象吗？
于涵：为了搏一个可能发展得更好的未来，这实际上是社会价值观在教育上的体现，一定程度的扭曲。说实话。这对基础教育的发展，对青少年的成长是极其不利的。这些年来，随着各省在招考体制上的变革，例如说平行志愿，包括大学升学率不断地提升，现在大学升学率全国来看，已经达到了70%左右，这个数字在10年、20年前来看是不可想象的，那会儿在10%以下，特别是高考刚刚恢复的时候，仅仅4%的升学率，这应该说这是一个质的发展。现在看来，高等教育已步入大众化的阶段，孩子们对大学的选择更加多样，不光是国内的高校招生名额较之以前高了很多，他还可以有更多的选择，有条件的话可以去国外就读。加上各省的招考改革，对考生高考填报志愿升学有了更好的保障，在平行志愿当中，落榜的考生很少了，仅存的一些复读生的性质和以往大规模复读的性质取向会有不同，这时候可能真的是第一次考试发挥失常了。不是说孩子们选择复读是因为没有出路、没有选择，当他已经释放掉很多压力的时候，剩下的这些复读生，我们觉得他们是需要机会的。为什么说他一次考试失常了，就只能按照这次考试的分数录取，那一考定终身在他们身上真的就实现了，现在形势发生了很大的变化，对过去的一个政策我们也进行了修订，过去为了理智导向，现在我们为了更广泛的机会公平，所以我们根据形势的变化来调整政策，是与时俱进的。
另外一个我想表达的观点，哲学上也有一句话，每个人有追求自己自由、权利的机会，但是追求和机会是以别人的自由、权利为边界的。我想用在我们现在讨论这件事上一样，应届生觉得给往届生开放了机会，不就是对我们侵权吗？我们机会不就少了吗？其实应届生本身占有机会，不应该以占有甚至是剥夺往届生的机会为前提。所以我们就事论事，就一次考试，一次自主招生的考试而已，在现阶段我们不应该去区分他是应届生还是往届生的身份，这才是一个机会公平。所以现在我们调整做出这样的政策，应届生也不用觉得自己好像机会少了很多，这其实是增量调整，在自主招生当中，应届生、往届生大家可以享有共同的机会，这才是更好的制度设计。
主持人：刚才您谈到了自主招生是给高校的自主权，来更好地选拔高校想要的人才，今年的招生对象上，清华一直在强调特长生、创新性人才，清华现在选才的标准、方向大概是什么样的？
于涵：清华选才总体上来看，肯定是不拘一格降人才，中华英才当然是多种多样、百花齐放的，不是说一个标准可以描述选才，例如一个省的高考分数线，就是这个分数线以上才是清华选才，分数线以下就不叫清华选才，肯定不是。我们本着人才培养的多样化，我们看未来培养的人才目标是什么，比如能体现出清华的理念，自强不息、厚德载物、追求卓越等等，将来要成为国家的兴业之士，治国之才，学术大师等等，这些是我们的培养目标，但是优秀人才的多样化程度是很高的，甚至是人人皆可成才，这也是我们党和国家在人才的培养选拔当中非常重要的。要人人皆可成才，也都有这样的机会成才，我们首先应该给他们这样的机会，所以大学的选才一定是有很大包容性的，但是这个包容性不代表说，什么样的人都可以进。这就是为什么在选才当中要有好的体制机制的设计，有很好的方式方法来体现，所谓不拘一格降人才，要选拔不同领域，不同种类当中的优秀人才。
主持人：卓越性。
于涵：对，就是因材施招，对于学科特长和全能型人才的选拔，和对于拥有很多文体特长和社会性人才的选拔，标准不太一样。在自主招生方面，从今年开始更加明确了选才的方向，即具有学科特长和创新潜质的优秀学生，这也是现阶段自主招生必须要做出的一个方向性选择。我们也听到一些质疑，有的说自主招生变成了假高考，有的说是掐尖等等，这些质疑的深层次我觉得除了大家对所谓机会公平，在自主招生当中是否能很好体现这方面以外，很重要在于，自主招生到底跟高考有没有区别？这也是我们在关注的，如果你完全跟高考是一回事，那的确没有必要，打着大学选才的旗号，在高考之前搞了一个考试，跟高考没有区别，那干吗还要搞这个考试？我们说自主招生存在的合法性，它的出发点、基点是在于自主招生能够提高大学选才的科学性、卓越性，如果自主招生也跟高考一样，没有区别为什么要搞，劳民伤财，所以自主招生在现阶段要做高考的补充，而不是替代高考，就是做好人才选拔的卓越性这块。这里有大学不可规避的一种内在的动机，就是所谓的高考生源竞争，其实大学也不想去做那种高考生源竞争，都知道高考按总分划线，还有什么好竞争的？但是当我们看到，在整个人才评价体系当中，只有唯分数的时候，大学招生也没有办法，它只能做出一种努力，就是高考分数线尽量高一些，不是大学想这样做，是无能为力，大学没有其他方式方法招生的空间。但是现在有了自主招生以后，大学一定要把真正意义上的招生自主权拿来，好好去做人才的招选，做这方面的研究。就现在而言，综合性人才、全面人才要不要选？这个导向也非常重要，但是因为它不太好跟高考评价体系做出更好的区分，所以自主招生现在主要来选拔学科特长和创新潜质的人才，这也是为了规避和高考重复，又在人才的选拔质量上有所提升，所以选择了这样一条出路。
主持人：学科特长，大家都还相对比较好理解，那创新潜质这一块，您能更深入地解释一下吗？
于涵：这个核心是从大学人才培养的角度来选拔人才，而不是从高中或者基础教育、学科培养的角度，学科特长很显见，数学好就是数学，物理好就是物理，这俩加起来，在工科上就有特长。但是创新潜质这个东西，不是说靠培养，甚至是靠教育就把他的创新潜质激发出来的，所以在大学人才培养的角度，要对不同学科特长学生的创新潜质进行甄别，这也是应对了要建设创新型的国家，要提高整个国家包括人才创新的水平，回答钱学森之问。大家经常说好像在教育的过程当中，人才的创新性和个性已经被泯灭得差不多了，因为应试教育也好，我们的教育传统也好，对于一个人个性的开发，对于创新性的开发都是不够的，而未来拔尖创新人才在这一块是一定要能够充分地开发、释放出来的。从大学的视角来看，我们让谁选？这个创新潜质一定要让大学的人才培养中心，即教授、学院，让他们进入到人才选拔的过程当中，而不是靠一张卷子就把学生的创新性评判出来了。现在很多大学都在开展综合性的面试，问一些社会问题，包括让他们讨论一些问题，综合的水平能力是可以看得到的。但是这样对于他的创新潜质的评判，也是有局限性的，所以创新潜质这一块，大学进行评判的时候，主要让大师们参与进来，将来至少能够把这些孩子培养成他们这样的水平，比如清华的数学学科，现在让丘成桐先生来选，他不仅仅是华人界，也是世界数学界泰斗级的人物，他现在参与到我们人才选拔当中，亲自对这些好苗子进行面试，我们清华学堂人才培养计划，6个专业学科都是大师面试，在我们自主招生当中，要连续7个小时面试学生，但是大师很兴奋，他以前主要在海外工作，来到清华工作已经是将近10年的时间了，他面试完这些孩子，说这些孩子不比在斯坦福、在哈佛看到的那些全世界最优秀的孩子差，他们能够体现出来创新潜质，他说他很有信心。但是以往这些孩子跟这些大师是见不到面的，我们本科生的招选一句话，叫招分，不叫招生，所以现在我们看到自主招生核心还是要真正把招生纳入到整个大的人才培养体系，让人才培养中心，让大师们参与到选才当中，这才是它的出路。
主持人：欢迎有创新潜质的，有学科特长的学生能够踊跃报考清华的自主招生。大家现在也有一个呼吁，希望扩大高校的招生权限，您认为自主招生今后有没有可能代替现在的高考？
于涵：如果这是一致的呼吁，那就太好了，但现实肯定不是。原因很简单，现在这个阶段，自主招生不能也不应该完全地替代高考。不同的制度设计，特别是招考制度、教育制度的设计，一定和我们国家经济社会发展的现实进行结合才行。而现在经济社会在快速地发展，但中国还是一个发展中国家，经济总量上去了，但是我们人均享有的水平还是很低。与之相匹配的教育资源同样，别看现在高等教育刚刚进入大众化阶段，升学率很高，但是毛入学率很低，适龄青年进入大学就读的比例还很低，跟发达国家比，还是有质的差别的。现在据我所知，比例肯定不到1/4，要真正做到普及化的阶段，还得打滚翻倍地往上涨，才能满足需要，现在好像入学率很高，但是读高中、要考大学的人就这么多，在一些大的城市、省份需求满足得差不多了，但是别忘了，我们还有很多省份即使只按升学率这一个标准来看，还差很多。还有一个很重要的矛盾，是现在优质教育资源极其欠缺，比如就以一本录取为例，在一些人口大省、教育相对落后、资源相对贫乏的大省，一本上线率还是个位数的百分点，像河南、安徽、四川等等，中西部的这些省它的高等教育资源的确匮乏，上好大学对于大多数人来说都是奢望，在这个阶段如果说极致地扩大大学的招生自主权，废弃高考，我想可能会带来灾难性的后果，我们的经济社会发展，我们的教育体系没有做好准备，我们的大学没有做好准备，我们大部分的老百姓也没有做好准备。所以招考体制的改革，特别是高考的改革，在现阶段一定是坚持高考的主体性地位不能动摇，一定跟我们现在经济社会发展的阶段是相吻合的。第二条才是逐渐的来完善高考的招考体制。第三条才是逐渐放权给大学，特别是这些高水平的大学，让他们负责任地来进行研讨，来探索大学招生自主权，怎样在保证基本公平的前提下提升大学的选才和人才培养制度。所以我觉得目前这个阶段是这三步，而不是以现在的自主招生替代高考。
主持人：我们在自主招生之前，一直有一个保送生的制度，它的初衷也是为了弥补目前统考对选拔人才的不完善，现在有了自主招生以后，这两个的功能是否会重叠？您觉得是否应该取消保送生的制度，而把自主招生的比例相对应的提高呢？
于涵：事实上从明年开始，我们国家的保送生制度就面临着一个重大的调整，而且是实现。2010年11月教育部就已经发布了这个调整，但是它的调整是要以高中学生三年一批这样的周期进行设定的，所以实际上2014级的学生是调整实现的第一届，这个调整就是对整个保送生的规模进行了下调。
主持人：比如奥赛的学生。
于涵：省级奥赛一等奖的学生不再具备保送资格了，以前这群学生规模，全国加起来有大几千人，现在谁有保送资格呢？主体上是能够代表国家参加国际竞赛，能够进入国家集训队的这些凤毛麟角的奥赛选手，这就减少到只有小几百人，门槛已经变得相当高了。做出这个调整是一种现实的需要，我个人完全支持。保送生我们也两面看，一面，保送生作为一项招生制度，其实根本上有一对矛盾没有解决，就是招生的主体到底是谁？本来一定是大学，大学招生的时候对自己的生源质量，对自己的大学生教育应该行使完全的责任，这是一个理想的目标。但是实际保送生制度几乎完全规避了大学的招生主体工作，就像刚才所说，保送生规定谁具有保送资格？不是大学说了算的。
主持人：大学只能接收。
于涵：对，打一个不恰当的比方，就像大学是我家，我家门的这把钥匙是其他人给的，他可以拿着这把钥匙开门就进来，而对谁能进我们家门，我没有发言权。所以保送生制度演化到现在当然要出问题，所以如果它作为招选制度来讲，用着用着就有变味的情况，而且还层出不穷，逐渐我们就觉得保送弊大于利了，所以一定要调整，甚至取消也不为过。但是另一面，保送生制度带来一个人才培养的链条，无论是奥赛生，还是学科特长生，还是一些具有创新潜质的学生，肯定也是有，应该说这么多年，保送生制度也好，奥赛制度也好，确实也为我们培养出一批拔尖创新人才。现在我们就是要兴利除弊，把保送生制度不适应社会教育发展，不适应老百姓期望需求的这一面改掉，对于人才培养积极贡献的一面，通过自主招生，通过选拔学科特长、创新潜质这样的重要导向，以及相应带来的大学和中学人才选拔，特别是培养上的一种有效的衔接，我们寄希望于能够更好地为这样一些特长人才、创新人才创造成长发展的条件。所以自主招生需要去承接保送生制度改变之后有利、有效的这一部分，这也是为什么自主招生现在要着力在现阶段做出调整。
主持人：清华的招生是在因材施招，培养了若干年以后，学生其实最终会面临到就业的问题，根据有关数据显示，近几年，咱们国家的本科生、研究生的就业率出现了倒挂的现象，也就是说本科生的就业率连续几年都高于研究生，不知道清华大学有没有这样的现象？
于涵：清华这个现象肯定不明显，因为从本科生、研究生来讲，只要你想就业，都是供不应求的。但是我也理解，在很多高校可能存在这样的问题，我觉得其实原因很简单，为什么本科生好就业，研究生不好就业？两个原因，第一，本科生就业的时候，还有一个缓冲期，现在每年日渐扩大的考研大军，可以去准备考研缓冲一下，不直接就业。但是研究生毕了业以后，总不能都去上博士，博士生毕业以后，我总不能不工作吧，一定要面临就业。另外一方面的原因，是现在研究生就业的心态和本科生就业的心态还是有差别的，这个其实也是因为我们国家的研究生教育培养，老百姓对于它的期望加大，大家想培养研究生出来，认为还不得搞一点科研，做一点研究？学术水平肯定很高，甚至在各行各业都是领军人才。于是研究生毕业的时候，大部分的研究生自己也觉得，多读了几年书，不一样了，不是说研究能力、水平，整体的素质上有多么高的提升，而是我的期望值是要找更好的工作，平均起薪应该更高一些，所以容易造成现在有一些研究生就业的时候，高不成低不就，跟整个社会对于人才的需求结构不能很好匹配。从用人单位的角度来讲，即使你是研究生，心态没有摆正，素质没有达到那么高，实践能力、工作能力很有可能有的还不及一个本科生，我为什么要给你提供更好的条件呢。所以最终研究生挑来挑去，也找不到一个能满足自我希望值的工作，供需不能得到很好的匹配，造成研究生好像看起来不太好找工作。
主持人：清华的学生培养目标到底是什么样的？清华大学校长陈吉宁在本科生的毕业典礼上，曾经鼓励清华学子说，不求当大官，只求做大事。
于涵：这句话在广大清华学子当中，是一种共同的价值观，倒不是说清华培养出来的都要去当官，只是打一个比方，走向当然是多样化的。学术大师、企业界兴业之士、公共管理部门治国人才。这句话体现出来的价值观跟清华整个的价值取向、精神内涵是非常吻合的，用自强不息，厚德载物这八个字来理解就很好理解了，什么叫自强不息？不是要跟别人比，老子也说过这样的话，胜人者有力胜己者强，什么意思？能战胜自己不断提升，这才叫自强。所以官做得再大也封顶，但是事业可以无限。清华人总要找事干，总要不停地做事，目的就不是为了大官。清华这些年输送很多学生当地方的村官，到西藏、河南的艾滋病村，不光本科毕业，硕士毕业、博士毕业也有，你说做一个村官这跟他的理想、价值观能吻合吗？给他的事业舞台有多大呢？但是做一个村官可以造福这一个村的老百姓，可以把一个村的工作追求卓越、做到极致，这也可以自强不息，也可以做一辈子。所以不求当大官，只求做大事，这是在自强不息上。在厚德载物上，你要像大地可以包容万物，这个主要讲的是我们对他人，不是对自己。你要有巨大的包容心，这是我们的人生观、价值观，不要老想着自己的这点事，一定要有这样大的胸怀。所以用厚德载物来看，自然更是不要老想着自己做大官，一定要想着为谁做大事，为这个国家，为老百姓，为这个民族的复兴，去做更大的事。自强不息、厚德载物，我们有很多解读，清华的核心价值观就在这儿。
主持人：最后我们请您为2013年参加全国高考的考生们送上一份祝福！
于涵：2013年，我在清华等你来。
主持人：谢谢。
【访清华大学招生办公室主任于涵】相关文章：
上一篇 : 破解校车老大难 紧急叫停 下一篇 : 想了解更多资讯请关注学校网