人大断绝师生关系现最新发展 或再给学生一次机会
最近，人大师生断绝关系事件引发众多网友与专家学者的关注与热议，据小编了解，人大断绝师生关系现最新进展，或再给学生一次机会，期间将与教授沟通下，望转变决定。此外，专家称我国还没有建立导师和学生持续互选的机制，没有特殊情况是很难更换，接下来大家不妨和小编一块来了解人大断绝师生关系现最新进展，或再给学生一次机会的详细内容分析。
人大学生出言攻击前辈
教授震怒断绝师生关系
专家解读：导师是否可以一怒断绝与弟子的师生关系
近日，因学生郝相赫在微信朋友圈“无端嘲讽”两位老师，中国人民大学历史学院教授孙家洲发布公开信，申明要断绝与新招硕士生郝相赫的师生关系。公开信被公众号发出后引发热议，该学生回应称，自己并没有人格攻击，同意解除与导师指导关系。此后，该生发微博道歉。目前，校方证实此事，并表示将和导师商量，或给学生一个机会。
网友争议：学生到底有没有错
据报道，此事在网上发酵之后，有网络媒体曾就此事发起的网络调查显示，超过47%的网友支持老师决断关系，28%的网友支持学生。
而律师吴法天的一篇博文《吾爱老师，吾更爱真理!》，更是力顶孙家洲老师。吴法天认为，郝同学显然是有错误的，不该对前辈不敬，不该背后议论人非。但认为他最大的错误是没有在朋友圈屏蔽导师。
在这篇博文里，他还借用自己在人大读博期间，与导师何家弘就论文写作一例，表达了对此事的观点。“学术的进步，只有在学习和批判前人的基础上，才能不断进步。如果只有附和，没有异议，学术就是一潭死水。当然，批评也有批评的规范，不能是无端的人身攻击。最起码的一条，学生要尊重老师。”
专栏作家曾颖则站到学生郝相赫这一边。他认为郝相赫是“新一代个性学生”。他们的 “ 狂” 之中，既含有初生牛犊不怕虎的朝气，也有少不更事的轻狂，但同时，更有作为新来者急于改变某些现状的拳拳之心。即便学生真有问题，也应该以教育和教化为主，而非尖锐的掐灭方式。 除此，他甚至发问，新一代个性学生来了，老师们，准备好了吗?
最新进展：人大或再给学生一次机会
22日上午，导师孙家洲教授告诉记者，看到学生言辞恳切的道歉信后，熬夜写了另一份回应，但目前学院领导不同意发表。是否坚持解除师生关系?他表示，已向学院报告，暂不便对外公开讲。
孙家洲称，此前学生在朋友圈的发言并非学术讨论，而是谩骂，在他劝导的过程中，其谩骂上升到一个新层次，为此才发出断绝师生关系声明。但声明仅限于局部私人朋友，他不想扩大事态，当前舆论对师生双方不利，希望公众给予宽容与关爱。
人民大学历史系教授与学生断绝关系的事件仍在网上引发各方讨论，人大历史系学生科一位老师告诉记者，将与教授沟通，希望再给学生一次机会。
上述人大历史系学生科老师表示，这是学生不注意表达方式的结果，但学生已就自己的行为道歉了。
该老师透露，院系打算等孙老师出差回校后，与其沟通下，希望其再给该学生一次机会。她还补充，郝相赫目前一切正常。但因学业紧张，学生不希望被媒体的采访打扰。
对话导师孙家洲
记者：您的学生昨晚又发了道歉信，您还坚持断绝师生关系吗?
孙家洲：他写的道歉信中说出了原来做错的几方面之后，我也把情况跟领导汇报，我也有我的想法。我昨天晚上熬了一个夜，写回应的信，但领导是不同意发的。
我认为，他有一个道歉的态度，这比他以前的态度要好得多，这是一个良好的转变。
记者：您对学生此前朋友圈的言论怎么看?
孙家洲：如果学生发表的是学术讨论，不满学者的观点，提出批评，这种事在大学里面，老师谁也不会压着他，但他这不是学术讨论而是谩骂。
记者：公众也对您学生的言论有所议论。
孙家洲：最开始我发现他攻击别人，我还去劝说，劝说过程中他又发朋友圈，把贬低别人的程度提高了一个层次，我作为导师应该表态。
记者：您昨天跟我说断绝师生的“公开信”是发在朋友圈，后被人公开到网上的?
孙家洲：网络上之前热炒的这封公开信，并不是我提供给网络的。这封公开信本来是在我们私人的微信朋友圈，是一封告学界和弟子信，我们公开是有一个范围的，我并不想把它公开在社会上。我们的朋友圈，本来是一个私人、微信的范围，是一个很小的范围。我不希望公众去关注这件事，而要注重更深刻的东西。
记者：发“公开信”之后呢?
孙家洲：这本是一个纯粹学术的事，结果变成大众话题，被大家娱乐一番。这样对我们各方面都不好，对这个学生、这个年轻人一定是不利的，我们希望公众给与宽容关爱。舆论霸权时代，舆论绑架人太可怕。
【专家说法】
导师可以一怒断绝
与弟子的师生关系吗?
针对此事， 教育专家熊丙奇发微博表示：
首先需要说明的是，孙教授只是发布公开信断绝和弟子的关系，但要真正完成“断绝”手续，还需得到学校的同意，学校要从教育和学术角度评估孙教授的“断绝”理由是否合理，而不能只听孙教授单方面的说法。
在笔者看来，孙教授宣布断绝与弟子的关系，可能是出于“震怒”，不以此方式不能表达其对这名弟子的不满。而从导师制的设计看，他本人也有权利决定不再担任某名学生的导师。但现在的问题是，我国还没有建立导师和学生持续互选的机制。
如果没有特殊情况，导师一旦选定，很难更换，查阅多所高校的研究生工作管理条例，都没有有关学生更换导师、或者导师淘汰学生的规定，只是对导师无法履行导师职责(出国或者被撤销导师资格)时，有更换导师的说法。
这带来诸多问题。一方面，有的学生对导师极为不满，可是却因为导师的阻扰，很难更换导师，而一旦导师被学生要求更换，导师就被会质疑水平、为人有问题——不排除为人和水平是学生更换导师的原因之一，但双方不适应，也可能是最重要的原因。另一方面，有的导师对学生不满，却由于考虑到被自己淘汰后，其他导师不愿意接受，因此，也就保持师生关系，可对学生爱理不理。这是具有选择属性的导师制，遭遇研究生培养、管理的计划体制的结果。
考虑到研究生导师个人对学生的影响——导师制，就是希望导师对学生的培养质量负责——因此，如果双方或者一方已有强烈的不满情绪，再维持这种师生关系，会对学生的成长，以及导师职权的履行都不利，为此，不能再用导师职权来要求导师，不要淘汰学生，也不能用学生要尊敬师长，来限制学生更换导师，而应该从学生的选择权和导师的自主权出发，设计双向选择的机制。如果有这样的双向选择机制。我国导师能更好地发挥导师的作用，也利于建立更健康的师生关系。
所以，人大断绝师生关系现最新进展，或再给学生一次机会，让这起事件更好的解决。
【人大断绝师生关系现最新发展 或再给学生一次机会】相关文章：
上一篇 : 2015司考题母亲女友困 下一篇 : 时评：探析人大教授断绝师