学力下降真的是“宽松教育”的错吗？
前不久，国内的“减负”话题让人们再次关注日本的“宽松教育”，甚至有人将日本的“去宽松教育”作为我国不应该实施减负的一个理由。那么，日本的“宽松教育”到底是怎么回事？
日前，21世纪教育研究院举行了日本“宽松教育”主题沙龙，邀请日本大使馆参事官藤岡謙一、北京日本人学校校长栗本和明、北京师范大学博士生三友阳子，和北京师范大学国际与比较教育研究所副所长高益民围绕这个话题，揭开日本“宽松教育”的真面目。
“宽松教育”的来龙去脉
当天，三友阳子介绍了“宽松教育”的由来。20世纪70年代，日本经济高速增长，生活富裕的同时，学校教育出现系统主义的“填鸭式教育”，导致考试竞争激烈，校园欺凌和暴力等诸多问题。为此，日本文部科学省于1978年提出了要精选教育内容，旨在实现学生过上宽裕而又充实的学生生活的目标，各学科的教学目标和内容要紧缩至核心部分。1989年，日本第四次《学习指导要领》修订，基本目标是培养能够自主对应社会变化，有丰富人格的日本公民。1998年，《学习指导要领》再次修订，把全面培养学生的生存能力作为基本目标，教学内容削减三成，增设综合学习时间。而后几年，有关“宽松教育”导致学力下降的讨论越来越激烈。如今所说的“宽松教育”主要说的是1998年的这次修订，2002年开始在一年级实施。
从1987年开始任教，有着32年教龄的栗本和明校长，正好经历了“宽松教育”时代。从1987年到2004年间，他先后在四所学校任教，据他回忆，学校经历了一周上六天课到一周上五天课的改革，为此本来安排在周六的游泳等社团活动被迫取消；到后来学校增加综合实践科目，但是许多老师不知道如何开展，为此学校比较混乱，老师也很迷茫。经过5年的探索，学校开始步入正轨；到2004年，学校的上课时间无法保障45分钟，从而将开学典礼、运动会等活动取消来上课……
据藤岡謙一介绍，对比1992年和2002年，也就是“宽松教育”前后的课时数，小学国语课一年减少了459课时，社会课减少75课时，算数减少142课时，理科减少70课时；在初中，国语课减少105课时，社会课减少55课时，数学减少70课时，理科减少25课时。
“宽松教育”导致学力下降了吗
一直以来，很多人将日本2003年和2006年PISA测试下降的原因归结为2002年开始实施的“宽松教育”，那么两者到底是什么关系？真的是“宽松教育”导致了日本学生能力的下降吗？
在高益民看来，这有些武断。“宽松教育”是在2002年开始全面实施，第二年的PISA测试学力下降就归咎于“宽松教育”有些不妥。两者的关系还应该具体分析。
很多人对“宽松教育”的误解还有一个原因就是其名字“宽松”，高益民解释说，“宽松教育”是一个政策性词语，并不是严谨的学术词汇。它是相对于之前的“填鸭式教育”来说的，日语“填鸭式教育”的意思是把一个箱子或容器灌得满满的，一点缝隙不留。所以，“宽松教育”只是相对于这个来说。
此前还有认为“宽松教育”误人子弟的说法，比如学校将圆周率教成是3。三友阳子介绍，日本文部科学省从来没有这样说过，而是校外培训机构贴出了这样的海报。
栗本表示，无论是“宽松教育”还是之前之后的教育，日本《学习指导要领》中培养学生什么样能力的标准并没有改变，比如学习的自主性、学生间的对话、深入学习等都非常重要，并没有太大改变。
那么是什么导致了学力下降呢？高益民认为，首先1998年刚刚修订要领时，就有学者在大学里做实验，发现许多中小学的题目大学生不会做，便发表了学力下降的言论。另外，在高教授看来，两次的PISA测试，韩国、中国香港、中国台湾等地也加入了测试，名次非常靠前，也导致了日本的排名比较靠后。
藤岡謙一则认为，“宽松教育”的出发点是1978年提出的培养独立思考、创造新事物人才的目标，这是正确的想法。但是培养独立思考的能力是需要倾注时间的，当时削减课时的做法是不当的。此外，当时出现的应试教育和校园欺凌问题，与学习内容、时间较多没有直接联系，文部省试图通过实施“宽松教育”来解决这些问题也是有待思考的。
三友阳子同样认为不能单纯地把学力下降归结为“宽松教育”的失败，她表示，学力下降是因为一个更宽广的世界与日本整体上发生了变化，而“宽松教育”还没有发挥出有效的作用而已。
【学力下降真的是“宽松教育”的错吗？】相关文章：
上一篇 : 安徽：2018年定向培养 下一篇 : 北京交通大学：本部新增2