同济大学教授认为内地修身堂有悖商业道德
不同产品相似商标是否合法？
朱国华接着指出，已注册的驰名商标的保护是可以跨类别的，比如有人想用麦当劳为洗衣粉注册商标，由于麦当劳已是全球驰名品牌，因此这种行为就不能得到法律保护。
他认为，修身堂是不是驰名商标在界定上仍存在疑问。目前，法律上有两种方式：工商局评定和法院判定。而商户如果已经投放大量广告，并具有一定市场影响力，也可在判定时作为相关证据。
郑欣宜被注册是否侵权？
朱国华告诉记者，《商标法》规定了对在先权利的保护，然而法律并没有明确规定姓名权是否属于在先权利。
但是，法律虽然没有明令禁止商家用名人名字申请商标的权利，却可以认定商标注册是否侵犯权利人的姓名权。其中遵循的两条重要标准就是：商标中是否含有与在世的名人姓名完全相同的文字，是否取得名人授权。
朱国华分析说，内地修身堂并未取得郑欣宜本人的授权，因此在法理上具有侵犯其姓名权的嫌疑，但这一事件就变成了民事纠纷，而不是商事或者知识产权纠纷了。
这是道德和法律之间的模糊地带
朱国华说，香港修身堂要在内地注册商标后才能享有相应权利，内地修身堂既然先于它注册，说明注册时并未侵犯其权益。现行内地法律事实上默许，一家企业已于某地注册的情况下，另一家依然可以在外地注册与其同名甚至同行业的企业。内地修身堂的做法比较聪明，比较难追究。对于香港修身堂来说，比较可行的方式是通过《反不正当竞争法》的相关规定进行追究。朱国华认为，内地修身堂实际上违背了应有的商业道德，只能说这种行为恰好处在一个道德和法律之间的模糊地带。
【同济大学教授认为内地修身堂有悖商业道德】相关文章：
★ 东北大学举行纪念
上一篇 : 大学生足球联赛南区决赛收 下一篇 : 中国的保时捷：同济大学超