大学，还是精神的最后堡垒吗？
大学为权力意志的真理化提供了学术样式的通道，权力意志通过经费调控和课题管理得以获得貌似学理成立，在这个过程中，大学与权力是相互得益的，再没有脑体倒挂，驯化已基本完成。
抄袭的事情，没有最离谱，只有更离谱。东北财经大学抄袭南京财经大学硕士论文，还要换一换地名，华中师范大学抄袭广西大学硕士论文，干脆就全盘搬过，只换一下致谢词了。
发现抄袭以后怎么办呢?东北财经大学抄袭案，我没有看到指导教师出来说什么，不知是在闭门思过呢，还是在闭门认倒霉。思过与认倒霉，是不一样的。华中师范 大学抄袭案，两名指导教师出场了，一个说，我不是指导教师，只是挂名。另一个说了些情况，这个是被挂名的，说抄袭者读的是研究生学位班，第一次申请学位未 能通过，第二次申请学位，再不通过就没机会了，这次论文合格，就通过了。
有抄袭，可能还不可怕;有抄袭而未能及时察觉，也不是十分可怕;可怕的是，抄袭被揭穿后，这种不以为然的态度。真正的指导教师没有资历，所以要有人来给予 帮助，这帮助应该是培养学术梯队，助其成长吧，然而挂名者做了什么呢?没有，那是真正的挂名。这一定是当代中国的学术惯例，挂了名是可以不负责任的，挂了 名不负责任是可以不脸红的，挂了名而又出现问题是可以问心无愧的。
当代中国的学术惯例，还有多少举世无匹的特色啊?课题变成为经营活动，意在分割经费蛋糕，而不管课题本身是不是真正的学术;课题尤其是人文社科课题中有大 量非学术、伪学术的招标;课题确认很多时候成为一根引导申请者揣摩上意的指挥棒，在经费招引与引身就范之间完成了独立学术品格的清除;文献刊发成为验收的 依据，鉴定过程变成举手与称赞的仪式;学位成为学校的生财之道，从而学校几乎可以成为拿营业执照的文凭商店;大学里面越来越少令人尊敬的学者而越来越多骄 然得色的交际胜手;学校管理呈现官场化状态;评估验收鼓励了作假的总动员，而仍能以提高办学质量的名义推行不休我无法尽数中国学术生态中所有习非成是 的特色。
学术必须是清洁的，因为不清洁无以探求真理;大学必须是良知、思想、道德、理想、精神的堡垒。而今，我们难道可以说大学还是这样的堡垒吗?然而，大学仍然 在挥霍它的定义所带来的剩余价值，仍然能够从社会对它的清洁想象中攫取一些利润，而且这样的清洁想象实在符合多方利益的。大学为权力意志的真理化提供 了学术样式的通道，权力意志通过经费调控和课题管理得以获得貌似学理成立，在这个过程中，大学与权力是相互得益的，再没有脑体倒挂，驯化已基本完成。
教育的首要目标在于什么呢?世界先进的教育理念已经开始讨论过于强调人的成长是否内在地规定了人的某一种样式，例如是否它使教育变成人格一致化的框 子。然而，在中国，问题是人的教育是否确立，在学生和教师身上所发生的抄袭事件，表明做人的问题远未解决，人格概念处在空缺状态。人格不存，谈论学术，岂 非奢侈?
我在报纸上看到法眼聚集，读者问学位论文抄袭，抄袭者与放行者应有什么责任?律师答抄袭者有民事责任，放行者审核论文内容是否达到学位标准，而无审核 是否抄袭的义务，除非有意放行抄袭，法律上无责任。是的，法律层面的解答很准确。但一个社会、一个学术机构，如果只认法律，只要法律上无责任，就无所不 为，那么就理所当然是无耻者为王了。
当然要追问中国的学术制度与教育制度出现了什么问题，制度的目的到底是培育人格、发展学术呢，还是清除人格、混乱学术呢，否则何以能够使人格低下和学术失 德变得如此寻常?然而，如同对贪污既要问制度的问题，也要问官员的品格，大学、学者也不能逃避道德责任的追问，你们是否僭用学术的清名在污秽中打滚，是否 在阉割与利益的交换中甘之如饴并且开始了自宫?教育和学术要成为清洁的最后堡垒还是成为高智能的污秽增益设施?
【大学，还是精神的最后堡垒吗？】相关文章：
上一篇 : 放弃是一种境界 下一篇 : 广州美术学院美术馆举行“