图文：北京邮电大学教授阚凯力发言
图为北京邮电大学教授阚凯力发言，题目为《无线城市改变世界》。
以下为实录：
主持人宋俊德：下面，我们请阚凯力教授给我们做报告，大家欢迎！
阚凯力：谢谢大家。
最近1年有十几个城市都在推进无线城市，但是到底什么是无线城市，说穿了无线城市就是互联网的无线延伸，无线接入手段而已，剩下那些应用，什么电子政务、电子商务都是互联网上的东西。只不过，人们在无线状态下原来用不上，现在你把它有一个无线的连接、无线的延伸，能用互联网了，这就是无线城市。
那么，无线城市的目标是什么？是社会福利，而不是为了盈利，这个要说清楚。互联网本身就不是一个盈利的东西，下面是互联网上到今天，都说没有盈利模式，没有盈利模式就算对了。但是，互联网上的应用很多的盈利模式，易贝、淘宝没有盈利模式就坏了。
我之前去了一个会，我见到了互联网之父，我跟他开玩笑，我说互联网没有盈利模式，而且我的观点是没有盈利模式就对了。他说就是这么回事，TCP/IP就是他那个时候搞出来的，他说他们当时设计的时候就是没有盈利模式。为什么没有盈利模式？因为互联网的本质特征是无中心，没有控制点，每个一个运营商可以占住这个控制点，说此路是我开，此树是我栽，要从此路过留下买路柴，所以没有盈利模式。所以，无线互联网作为互联网的延伸模式，也没有盈利模式的无线延伸，所以理应是免费的。人家都说免费的东西谁出钱呢？有人出钱，所以在这种情况下，无线城市实际上成为了社会公共基础设施。或者按现在最流行的话来讲，无线城市已经成为了第五公用事业。有一些消耗资源的公共事业是要收费的，比如说自来水和电，但是不消耗资源的，比如街道道路，咱们的高速公路是为了收回投资成本，从本质上来讲应该不是长期盈利的，比如说上海浦东的隧道把建设成本收回来了，上海人一投票表决，说那个隧道应该免费了，上海市政府乖乖就免费了。咱们北京这方面比较落后，但是本质上也是应该免费的。
所以，在后面的推动力量它既然是作为社会福利，是作为第五公用事业，社会的基础设施，自然它后面的推动力量是地方政府，而不是电信运营商。电信运营商想干这个，那叫找死。如果电信运营商什么时候变成了NPO，这个时候你干去。关键是电信运营商都上市了，人家买的股票都分红利的，所以天生不是你干的，你还是该卖什么卖什么。所以，最近几年，全世界的无线城市蓬勃发展，但是尤其是最近一年以来，无线城市在全世界也纷纷将噩耗频传，办不下去了。为什么？关键是模式不对，这几件事没有想明白，所以不是出于技术原因，外文翻译有什么技术？外文翻译讲什么技术？中关村100元买一个，关键是模式没有找清楚。这个模式是公营、私营、合营、公社。那么，公营是地方政府自己掏钱建，而且运营维护。既然是地方政府的，在中国不敢说不乱收费，不是说质监总局就支持哪个中信公司搞商标的标识，那叫做官商勾结。咱们说好的政府，执政为民的政府是不收费的。那么，这样的话，他就可以最有效的执行政府建设无线城市的社会目标，可以免费。而且，费用并不高，现在Wi-Fi这个东西便宜得厉害。
但是，也有很多的缺陷。现在有些地区，比如说新加坡、香港很多采取这种模式，但是它有一些缺陷。第一个，对于政府的负担过重，财务负担是一方面，更重要的是运营维护，还有法制方面的一些矛盾。第一个矛盾，比如说有议会的或者是人民代表大会，地方省、市有意见，说你花钱弄这个干嘛？有一些贫困的地区搞点希望小学或者是社会保障，所以觉得这个钱花得不对，而且弄不好出来的利润率有问题。
还有一个矛盾是社会的公平性难以保障，因为Wi-Fi的穿透性不好，比如说这个宿舍楼、公寓，我这一家正对着Wi-Fi基站信号特别好，我对门隔着两堵墙信号就不好。那么，我有权利找政府投诉，我也是公民，他也是公民，我也是市民他也是市民，为什么他们家的信号好，我们家的信号没有？你们政府是干什么吃的？是不是我们对门是你们政府主管部门的什么官员的小舅子，所以现在市民的维权意识很强，所以很容易给政府弄一些矛盾。而且，对于无线宽带覆盖的需求非常动态，你的网络规划跟不上的话还需要投资，咱们国家往往好一点，政府自己说得算了，部门的局长、处长就自己说得算了，要是议会制的，一辩论就能辩论好多年。
所以，第一种模式公营有优点也有缺点，但是更多的是缺点。
第二种模式是私营，私营是由私营的企业建设投资运营。好处是对政府没有负担了，而且充分地利用了市场竞争机制，而且对于需求一般来讲，你开放竞争频率可能不够分配，尤其是对于热门的地区。而且你需要监管，比如说发牌照、定资费、服务要求等等。你在王府井、西单金融界，你在这里可以经营，那么平谷、密云就北京市来讲是不是也得覆盖覆盖？关键要这样的话很难实现社会目标，所以采取这种模式的很少。
第三种是合营，政府通过招标只留一家公司来经营。这种好处是在政府的调控下，比如说招标，每个公司得做出承诺，要不然为什么让你运营，不让别人呢？所以他说政府要求什么我都答应你，所以把招标给了我了。所以，在某些意义上，可以实现政府的一些目标，但是问题很多，因为这种模式现在最多。比如说现在的台湾台北就是这种典型的模式，咱们国内目前我看多数也是这种模式，比如说中电华通，还有很多的城市北京、上海、广州都说是他的，他帮助当地政府来搞这个东西。但是，这就有一个问题了，政府的社会目标，与企业的盈利目标天生的就是一对矛盾。所以，现在怎么都好说，将来打架打得肯定是一塌糊涂，公司还不赚钱，不赚钱我为什么给你干？或者我甩耙子了，或者是我要政府给补贴，要不然我不干了等等等等。同时，他必然要收费，因为我是投了资的，我得要有回报。这些事都是麻烦事，因为你政府创造了一个行政性垄断，然后你还想管它。它羽毛未丰的时候还好管，一旦把它搞起来，你想管他，他还想管你，你政府是独此一家，他也别无分店。所以，矛盾不可避免，而且既然是垄断的，所以也就缺乏一个市场的竞争机制和自动愈合的机制了。现在，出问题的包括台湾的台北，包括美国的一些城市都属于这种模式。
第四种模式就比较理想了，就是公社模式。它是由草根的网民，为了方便他自己在家里搞一个WiMAX，无论是坐在沙发上、躺在床上都可以使。那么，这初期怎么发展呢？比如说北京的热点有1万个，我家里也想入社，我到北京哪里都可以免费使用，全北京一共三个，我说这入社不入社意思不大。那么，怎么样能够尽快地达到临界质量、临界规模是它的关键。所以，欧洲有一个叫做FON，中国以北京为首有一个伙聚公社。但是，去年我跟他们接触一下，发展比较困难，主要就是临界规模问题。
所以，我们建设无线城市就是三个代表，代表先进生产力，代表广大人们群众的基本利益，然后运营商已经完成了自己的利益使命，该退出历史舞台了。然后，我们怎么来建设无线城市，建设互联网的无线延伸呢？就是政府主导、全民共建。当然，前提是你是执政为民的政府。这个政府里面扣除国资委除外，它不配当政府。基本模式第一就是资源共享，第二由地方政府起主导作用，第三是终端用户充分参与，第四个电信运营商如果想干的话，就通过竞争来进行有线的连接。
举北京的例子，北京的市政府为公交、公安办公等等，即使为这些，我们前年测算北京市政府为自己的办公用途至少需要2到3千个热点，如果用802.11gWi-Fi，54兆带宽，这些就可以把一些主要街道的路口和公共场所都覆盖了。而且，2、3千个热点，一个设备多少钱？1千美元一个撑死了，那不是才2、3百万美元。这撑死就是2千万人民币吧，这对于北京市政府不算钱哪。哪个立交桥都上亿，一公里地铁就是4、5个亿。2、3千万人民币还算钱吗？北京市的无线公社开始成立了，而且首先政府自己使用充分地满足。
再一个是北京市各种各样的大学，还有大型的企业，微软、Google等等都覆盖了，像我们北邮都覆盖了，但是以前北邮人只能自己在这片地儿自己用。比如说我们校长说了，反正我钱也花了，外面人到我北邮这块地儿来免费使用开放，同样地我北邮入社了，我们北邮的师生员工，到全北京无线公社覆盖的地方都可以免费使用，而且不需要多花一分钱，我们师生员工得到的好处大了，所以绝对用户支持校长，各个都这样做了，这样的话，在北京的热点数量至少增加到1万。
我说个人有1万个热点了，我家的路由器也开放了，因为我现在只能家里用，我不用设密码了，开放了。我自己的计算机有密码、防毒、防火墙，这是我计算机的事。但是，无线路由器本身是开放的，但是我到全北京市都可以用了。
据前年的测算，北京信息办开着车在北京测，当时北京四环以内至少将近10万个热点了，都开放了一半，还再加上周围再有新的。我弄一个热点，那我这个用途大了去了，北京很容易地达到了10万个热点。以前说的无线城市、WiMAX、Wi-Fi室内不好覆盖，室内覆盖自动全解决了。像我们家的路由器，把我们的全楼覆盖了多一半，我拿着笔记本测过。放着河水不洗船，邻居街坊要用就用吧，他们可能逢年过节还送我一盒月饼呢。
或者是外来的游客，或者是本地租房没钱用的，没有关系，也可以免费使用，但是对于他的速率、网络的优先权，对于他的时间都可能有所限制。而且，将来这培养用户。到我们无线城市覆盖得差不多，这个也取消了。
运营商就互相竞争吧，反正再加上北京的之有线电视歌华都参与竞争，谁给我接Wi-Fi的基站接得好，我就用谁的，但是带宽要足，而且要便宜。初步利用他们进行竞争，反正我装这个，我买的只是入社的入门券呢，于是北京公社成立。
这样，对于政府的负担最小，发展最快，现有的热点只要一声招呼，政策明确了，半年之内绝对比TD发展得快，我敢拿人头担保。电信业踏踏实实地做你透明的管道就完了。
咱们今天说了半天，WiMAX还没有说，WiMAX有多大用？不很乐观，但是刚才侯教授提了，WiMAX市场可能的前景。我说在无线城市建立起来之后，WiMAX也是有用的，起到一个大范围、大面积的覆盖。刚才有位先生说一个基站覆盖3000平方公里，我倒不敢说这么多，就说1000平方公里吧，中华人民共和国960万平方公里，1万个WiMAX基站理论上做到覆盖，你们不用生产太多，人口密度大的地方Wi-Fi管着呢。真的人口使用密度大的话，你的一个WiMAX那么大的覆盖面，你承担得了10万个用户吗？不可能吧？它是无线城市Wi-Fi的补充。另外，我对于WiMAX提出一些批评，一会我们论坛再说。
最后一句话无线城市必将改变世界。
主持人宋俊德：谢谢阚教授，可能给他的时间不够，一会儿我们还有论坛，大家听听他的见解。
【图文：北京邮电大学教授阚凯力发言】相关文章：
上一篇 : 图文：北京邮电大学教授曾 下一篇 : 图文：北京邮电大学副教授