辽宁大学副校长发表文章被指抄袭
辽宁大学副校长陆杰荣 蒋立冬 绘
《哲学研究》今年第4期刊登了署名陆杰荣、杨伦的文章《何谓理论？》
昨天，早报记者从有关方面获悉，辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的文章也涉嫌抄袭。
国内哲学界权威学术期刊《哲学研究》今年第4期刊登了署名陆杰荣、杨伦的文章《何谓理论？》，其中陆杰荣系辽宁大学副校长，杨伦为北师大在读博士。《何谓理论？》一文涉嫌抄袭自云南大学讲师王凌云多年前的一篇讲稿《什么是理论(Theory)？》。王凌云昨天在接受早报记者采访时表示，《什么是理论(Theory)？》确系他于2002年所作，2004年他以一行的笔名发表在网上，并为中国学术论坛和左岸会馆转载。经过王凌云与早报记者比对，陆杰荣、杨伦版《何谓理论？》至少有80%内容原封不动复制了王凌云的文章。
在《哲学研究》上发表的《何谓理论？》一文中，辽宁大学副校长陆杰荣为第一署名，北京师范大学哲学与社会科学院2006级在读博士生杨伦为第二署名，文章发表在2009年4月的《哲学研究》第81页至87页上。王凌云在接受早报记者采访时表示，经过他对《何谓理论？》一文比对后发现，全文除了将他写的《什么是理论(Theory)？》开头和结尾部分稍微修改、添加一些句子，并在某些句子上稍作局部修改之外，陆、杨合著的文章80%以上内容抄袭自他的文章。在王凌云看来，陆、杨合著的《何谓理论？》一文最大的贡献可能是，将我的讲稿中不够规范的注释和参考文献做了一点补充。
根据网上显示的信息，王凌云写的《什么是理论(Theory)？》曾由中国学术论坛和左岸会馆转载，转载时间分别是2004年1月12日和2004年1月14日，网上的文章后面的落款为一行2002年12月28日于海甸岛，文章来源为蜥蜴子论坛。据王凌云表示，《什么是理论(Theory)？》一文，是我在2002年12月在海口市海南大学所撰的一篇哲学习作，当时我正在准备报考海南大学社会科学中心的外国哲学研究生。2003年上半年，我受朋友刘斌先生之邀，曾在中南财经政法大学南湖校区做过一次针对本科生的讲座，讲座的内容就是这篇习作中的观点。因此，我在这篇习作的标题中加上了讲稿的字样。2003年，该文在网上第一次被刊发，是在我和我太太合办的私人网站蜥蜴子的论坛上(由于未给服务器续费，该网站2008年就关闭了，因此最初论坛上的相关网页现在已经不复存在)。2004年1月，学术网站中国学术论坛的编辑看到了这篇文章，便将它转载到中国学术论坛上。此外，还有许多学术网站曾转载这篇文章，诸如朝圣山之思、左岸会馆等。学界有许多青年学者曾浏览过该文，如朝圣山之思的站主海裔和道里书院的总版主柯小刚等人，皆可以证明我是该文作者。
陆、杨合著的《何谓理论？》除了几乎整体涉嫌抄袭王凌云的文章之外，王凌云还发现，陆、杨合著的《何谓理论？》中有两大段涉嫌抄袭自他已公开出版的《词的伦理》一书，有两大段内容是对《词的伦理》一书166页、168页和169页上相关段落的拼接。《词的伦理》一书于2007年由上海书店出版社出版，作者署名一行。王凌云称，一行即他本人。2006年7月，我受邀参加《经典书写》(现更名为《经典与书写》)丛书编委会。《经典书写》第一辑中出版了我的《词的伦理》一书，同时我的另一本书稿《直观与经验》也在2006年7月交给了丛书主编柯小刚和丛书编辑李春安。在《直观与经验》的书稿中，就收录了《讲稿：什么是理论？》一文。此事可由柯小刚、李春安两位作证。王凌云说。
我已经将所有能证明陆、杨抄袭的文件和网页进行了扫描、打印，并已经在公证机构进行了公证。对于这件事情，我将保留采取进一步措施的权利。王凌云对早报记者说。
早报记者就此与辽宁大学副校长陆杰荣联系采访，但截至发稿时，一直无法联系到其本人。对于这起抄袭嫌疑事件，早报将持续关注。
对话王凌云：他们伤害了我，也伤害了中国学术
早报：你是何时发现陆杰荣、杨伦抄袭你的文章的？
王凌云：我是今年6月12日下午才发现这一事件的。当时，我正在参加云南大学哲学系的每周例会，顺手拿来一本《哲学研究》，看到何谓理论？这个标题就对其产生了兴趣，一翻才发现陆、杨的文章全文都是抄袭我的。当时我们系的许多老师都在场，后来我在系办公室的电脑里搜索到了几个转载我论文的网页，他们才相信我说的是事实。
早报：你如何证明，你就是一行？
王凌云：从1999年底起，我就用一行这个笔名在网上刊发大量的哲学和诗歌作品。我2005年以前所写的大部分哲学和诗学文章都用这个笔名发在网上。我用这一笔名，在学术网站思想的境界和诗歌网站诗生活上都设有专栏。诗歌界的朋友和哲学界的许多青年学者，都知道一行就是我。有心的读者，还可以将网上的一行讲稿《什么是理论(Theory)？》与我已经出版的著作《词的伦理》中的两篇文章(《朗诵，或显现的声音》以及《观看中的自由》)对照阅读，你们会发现，这篇文章的风格和观点与我的另两篇文章是完全一致的，且有多处细节上的相同可相互印证，足以证明该文出自我手。
早报：你有什么证据证明网上那篇文章转载日期的真实性？如何证明你就是这篇论文的作者？
王凌云：我已经将这些网页信息提交到公证处进行了公证，因此这些网页日期的真实性得到了具有法律效力的确认。网上那篇文章是我写的，证据很多。除了我的专著《词的伦理》以及许多师友的佐证之外，关键的证据在于这篇文章的落款处一行2002年12月28日于海甸岛，这是谁都不能冒认的，因为我当时就在海口市的海南大学校园里面，而海南大学在海甸岛上。
任何西方哲学专业人士只要对比一下陆、杨发表在《哲学研究》上的文章与他们发表的其他论著，就可以发现此文在行文风格、思维密集程度和思想品质上的重大差异。而如果他们读过我的其他文章，就能发现此文的风格和思想品质与我的其他文章完全是连绵一体的。事实上，陆、杨二位在把我的两篇文章硬性拼接在一起时，出现了观点的混乱和自相矛盾。文章前面声称理论是对eidos即idea或纯形式的观看，后面又声称理论所看的不是idea或纯形式，而是物的外形，这是自相矛盾的。自相矛盾的原因就在于他们抄袭的是两篇不同的文章，其中一篇讨论的是理论，另一篇讨论的是诗歌。理论的观看方式与诗的观看方式当然不同，一旦硬性拼接只会出现混乱。
早报：你准备如何对待这一事件，如何向陆杰荣、杨伦两位当事人提出自己的维权要求？
王凌云：我的要求很简单：陆、杨两位必须在媒体上公开承认抄袭并且向我道歉，同时他们应向《哲学研究》杂志告知这一侵权事实，促使《哲学研究》将该论文的著作权归还给我。同时，经济上的赔偿也是必要的。我并不想妨碍任何人的前途和事业，但是，属于我自己的正当权利，我一定会争取，因为他们伤害了我，也伤害了中国学术。任何私了都只会加剧学术腐败的蔓延，都是对阿伦特所言的赋予人以人性的公共领域的破坏。
记者走笔：但愿是又一记警钟
陆杰荣、杨伦合著的《何谓理论？》一文，刊发在权威核心期刊《哲学研究》上，陆杰荣第一署名，杨伦第二署名。按理，既然联合署名，那么《何谓理论？》一文算是他们两人的共同研究成果。如果抄袭成立，那两人合谋抄袭的嫌疑无法洗脱。第二种情况，文章系陆杰荣一人所写，杨伦只是署个名，方便之后博士生毕业。同样，如果抄袭成立，那我们可以说是，堂堂一个副校长不知道出于何种让人无法理解的理由，去抄袭一篇旧文，结果害了杨伦，杨伦本来也只是不劳而获的罪名而已，现在多了一个抄袭，确实够冤。但也有一种可能是第三种情况，抄袭系杨伦一人所为，但他很慷慨地将第一署名献给了陆杰荣，后者欣然接受之余，还偏偏忘记了对文章做最基本的审查，其实选取文章某些段落到网上一搜就能看出抄袭的苗头。不过没有陆杰荣的第一署名，《何谓理论？》在《哲学研究》上发表的机会实在小。早报记者所猜测的第三种现象，在学界并非个案，甚至几乎习以为常。博士生为方便在一些核心期刊上发表文章，署上知名学者的名字，这其实也是一种学术腐败。如果该抄袭案成立，但愿对某些知名学者算是一记警钟。
相关链接：三位当事人简介
王凌云(一行)，1979年生，2006年硕士毕业于海南大学社科中心，现为云南大学哲学系讲师。
陆杰荣：辽宁大学副校长，吉林大学马克思主义哲学专业兼职博士生导师，目前承担国家社科基金项目哲学境界与当代意义上的形而上学的研究。
杨伦：北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生。
【辽宁大学副校长发表文章被指抄袭】相关文章：
上一篇 : 辽宁大学副校长卷入“抄袭 下一篇 : 辽宁大学称副校长并非抄袭