以成绩评定“吊瓶班”仍显功利化教育思维
从微博上流传吊瓶班照片,到吊瓶班的50多名学生中,无一人达到一本线,此间,舆论的神经大致经历了从同情到对教育功利化的批评,再到夹带因果报应式嘲笑的过程。有人说,这是公众随着信息的变化在情绪上的自然流露,不足为奇。但实则不然。
不难理解,最初的同情舆情是缘于一种直面教室成为医疗室的悲悯,当备考成为与身体赛跑甚至是拼命,同情之心实属必然;再到以此看到当下教育的功利化到如此地步,公众的批评情绪同样发乎于心;但是,在吊瓶班无一人上一本的消息面前,这种轻慢的嘲笑,无疑是对上述两种情绪缘由的彻底颠覆,它只不过再次说明,对于功利化教育思维的批判,显得多么肤浅。
在教育普遍功利化的当下,吊瓶班只是这种现状的极致演绎。人们批评这种现象,显然不是因为这种方式低效,而是它从根本上违背了人的天性和教育规律。但吊瓶班无一人考上一本的消息传来,评判的依据似乎已经异化为结果论,意即,如此拼命对于考上好大学并无帮助。言下之意,如果吊瓶班的高考结果是大多数人考上了一本,是不是就意味着这种方式是高效的,应该被接受甚至是推广?
这种推理思维无疑是荒谬的,在这种评判标准下,我们甚至要为吊瓶班无一人考上一本叫好,因为它能招致大多数人的反感,并相信这种方式无效继而抛弃它。但事实并非这样,吊瓶班只是一个极端展示而已,在这之外,临时进补,熬夜,批量化的知识灌输,可能是大多数备考生的常态。明确这一点,我们任何人都无理由对于这样一个结果抱以嘲笑和旁观者的心态,因为,功利化的教育思维,工具化的知识灌输仍在那里。而这,恰恰是我们一切同情与批评的逻辑起点。
其实,在一个理性的批判视角中,我们更应关注吊瓶班故事中的另一个细节。与吊瓶班的无一人上一本相对,该校今年有近1300名学生参加高考,其中达到一本线者222人,接近20%。之所以相差如此悬殊,或并不在于吊瓶的无效,而是吊瓶班属于平行班,他们已经在分班时经历一轮筛选,分到吊瓶班的学生在基础上就要相对差于其他快班的同学。当然,在师资的匹配上,平行班也只能处于劣势。可见,作为平行班的吊瓶学生本身就是这种安排下的受害者。可以想象,如果他们能享受到更加均衡的教育资源,或许上一本的希望会更大。所以,舆论与其揪住吊瓶班的标签不放,不妨将更多的注意力放到其背后的教育资源失衡的问题上。
当然,所谓的教育资源失衡分布,也是功利化教育思维下的必然产物,是另一种吊瓶。简而言之,在评判吊瓶班一事上,一条底线应该是,我们的所有批评都是指向功利化教育思维本身,而非它是否高效。如果不能明确这一点,对于功利化教育思维的祛除和教育改革就永远不可能完成。
【以成绩评定“吊瓶班”仍显功利化教育思维】相关文章：
上一篇 : 学好初中语文把握“六关键 下一篇 : 尖子生分享：六大高效学习