随迁子女异地高考准入标准引发热议

长要符合条件，学生还要符合条件。上周，教育部部长袁贵仁首次明确随迁子女异地高考的准入门槛组成部分，并阐述家长基本条件是有稳定的工作，有稳定的住所，有稳定的收入，学生的条件是有可能在这里学了小学、初中、高中，也可能只是高中才来，也可能高中三年都在这里。

一场关于异地高考门槛的大讨论就此展开。作为首都，北京的门槛早就是众人关注的焦点，一个不可否认的事实是，门槛的高低，将直接牵动几十万人乃至数百万人的利益。

专家说

就怕移民的压力不但解决不了，

移民的动力反而会增强

熊文钊（中央民族大学法学院教授，上书国务院及教育部对异地高考方案提出建议的15位学者之一）：教育部的回应，真是千呼万唤，不过这次相对正面的回答，也算是有了进展，没有白呼应，值得肯定。但从内容来说，我是不太满意的。这是一个补丁式的政策，还有很大的改进空间，最根本的是高考移民的源头公平问题没有得到解决。

从提出的三个条件来看，学生的学籍年限怎么定？你定了8年，6年学籍的怎么办？定了6年，5年的怎么办？还有行业符合城市发展需要，这个怎么衡量？行行出状元，在北京能工作那么多年，你能说他的行业不符合城市发展需要？

从反向来说，出台了这些规定，家长就更有奔头了。可能以前还是一个盲目模糊不确定的状态，现在想，既然学籍多少年能在北京参加高考，我就算一算，什么时候把孩子接到北京来，让他读满多少年的书。家长为了孩子都宁愿吃苦，把这些要求一条条都达到。移民的压力不但解决不了，移民的动力反而会增强，到头来就是费力不讨好。

符合城市发展需求的规定，

笼统含糊，相当于多划了一道线

刘练军（法学学者，上书国务院及教育部对异地高考方案提出建议的15位学者之一）：稳定住房从严解释的话，应该是要有自己的住房，能达到这个条件的前提就是有稳定的工作了，这样就剥夺了一部分人的利益。所以我的主张是比较宽松的，不要以产权来判断是否是稳定住房，只要人在北京就可以。学籍的话，我觉得一年以上、含一年也就够了。而那条符合城市发展需求的规定，笼统含糊，相当于多划了一道线，多设置了一道门槛，难保不会被利用，使得出台的政策最终流于形式。

随迁子女高考问题，不是单纯包括北京，还有很多大城市。如果政策真的实施起来，本地考生与之前那些届的考生相比，可能会受到影响。但从总体公平的角度来说，没有影响。为什么教育资源明明已经非常丰富的城市，反而分数要低那么多？考生已经享受了30多年的优惠了，在公平的道路上步子稍微迈得大一点，有什么不敢呢？当然，对于居住在边远地区、基础教育薄弱的少数民族考生而言，教育公平尚需通过平等保护外的差别原则给予一定的照顾，否则绝对的平等原则在他们身上会导致一种结果的不平等。

外地家长说

从初三就过来，跟北京孩子学一样的内容，有什么怕竞争的啊

高女士（石家庄人，在京从事文化服务工作）：2008年的时候，我们把儿子从石家庄接到北京，在朝阳区一所普通小学读五年级。2010年划片就近入学，上了朝阳区的初中，今年开始读初三了。

从我们家长角度来说，也觉得要有一定的门槛，不能完全放开。比如学籍方面，我们就提出北京、上海这些城市，孩子得至少有4年的学籍，最晚从初三开始就得过来，高中也得在这上。这样的话都跟北京孩子学一样的内容了，水平也差不多，有什么怕竞争的啊？

但对家长还要有过高的要求，这样就不好了。我们家庭条件还可以，夫妻双方都有固定工作，有社保，在我了解到的类似家庭中，算是中等偏上了。还有很多没有社保的家长呢，孩子都是在北京生的，从幼儿园就开始在北京读书了，学籍那么长，怎么不能让人家在北京高考了？房子方面，现在有限购政策，交5年社保才能买，不是说想买就买的，要是出台一个有房子且得满多少年就卡住很多人了。还有符合城市的需要，北京需要什么样的人呢？到时候又说我们要建设国际化、高科技城市，难道不需要卖菜的、做生意的这些人吗？

孩子就是应该和父母在一起。如果因为学籍的问题拆散家庭，我觉得是非常残忍的。我认识一个四川的单亲家庭，父亲和孩子在北京相依为命。孩子比我儿子大一岁，去年初中毕业，就回老家读高中去了。还有类似的家庭，把孩子送到国际学校，收费特别高。有一对父母在北京做生意，卖茶叶的，女儿也被送回老家读书，孩子觉得自己被抛弃了。

教育部打这么大的雷，要解决多数人的问题还是少数人的问题？我们很担心一说按照各地实际情况制订方案，有些地方就开始拖，或者单看各条标准都还可以，合在一起看，符合条件的也就10%，但这也算出台过政策了，这一页是不是就翻过去了？

北京家长说

孩子不怕竞争，怕的是恶性竞争

张帆（孩子目前上高一，自认为自己的孩子已碰不上外地学生的竞争）：我觉得我的观点比较中立，门槛要设，但不宜设的过高。比如有固定住所，我认为未必非要是有住房。住房现在的成本太高，你说一个建筑工人，在北京盖了十多年房子，他孩子的教育问题，是不是应该在北京解决？我觉得应该，但是他们肯定买不起房子。

这方面可以放宽一些，学生在北京学习的年限，我认为应该从严。就读高三一年就参加高考，这样肯定没法接受。说白了，我们拥有在北京读书的资格，不也是从小学读起么？现在说从小学读起也许不现实，那么从初中就在北京上学，读够六年，与北京学生拥有同样的教育经历。我认为这个门槛不算高，而且对于新北漂一族来说，应该是个能够接受的门槛。

现在我们的教育讲究素质教育，要逐渐摆脱应试教育，那首先就得降低学生的应试压力。现在的孩子压力已经很大，如果再无限制地将外地坏的经验带进来，那只能让更多的孩子受害。孩子不怕竞争，怕的是这种恶性竞争。难道今后北京的孩子也得打上吊瓶才算公平？

当然另外一方面，咱们应该把资源多放到外地去，别一股脑的都留在北京，教育资源平衡一点，就不会有那么多人想方设法地移民，也就不会因为这个问题闹出这么多矛盾。

利害

借读生、留守生

门槛越低普惠越大

异地高考的门槛变化，将牵动多少人的利益？

有几组数字似可作为注脚。据2010年第六次全国人口普查数据公报，北京市常住人口中，外省市来京人员为704.5万人，占常住人口的35.9%。

同样是人口普查数据，北京市共有外省市借读生488520名，刨除8332名外籍学生，仍有逾48万外地生。这48万外地学生，将是异地高考门槛高低最直接的利益相关者。

而这48万人，还没有加上因教育政策未能随父母来京，在家上学的留守学生。这一数字没有明确数据，据教育部部长的表态，全国范围内，留守儿童的数量有1000万人。

曾有相关机构推算过父母在京留守学生的数字。根据北京市人口研究所的2006年北京市流动人口家庭户调查，北京流动人口的平均户规模为2.28人，若以此数字除以上述外省市来京常住人口数量，约可估算出北京共有非户籍常住家庭309万户。排除单人未婚等特殊情况，已婚家庭约有260.8万户。如以一个家庭一个儿童计算，将至少有261万子女。据统计数字显示，父母在京儿童留守的比例约为45%，则可计算出留守儿童数量约为116万。此数据是现有借读生的2.4倍。

门槛抬一级

刷下上万人？

即便不计算这些留守儿童，门槛的轻易变化，仍会涉及上万人的利益。在关于随迁子女高考门槛的表述中，教育部部长袁贵仁表示有可能在这里学了小学、初中、高中，也可能只是高中才来，也可能高中三年都在这里，也有可能高中一年在这里，因此各地会根据实际情况，确定什么样的学生跟我的本地生是一样的。

按此标准，则有数量不同的学生入围。按照2010年人口普查结果，在北京上高中的异地学生为15556人，初中为73958人，中等职业学校为62593人，若将高考门槛设为在北京上过小学，这十余万人将可能被排除在范围之外。如果门槛提高到幼儿园高度，则又将有近27万已升入小学的学生可能失去受惠资格。

毋庸置疑，门槛越低，普惠越大。但从另一个人群的角度观察这一问题，将得出完全相反的结果。

2011年，北京高考考生人数约8万人，是近六年内人数最少的一次。高考人数持续下降的京城，高校录取分数线并未见下降，若异地高考生力军加入，京城高考势必更加激烈。以目前异地借读初中生7万人的数字计算，异地高考开闸至少将京城考生提高两成。

这一计算，仍未将在家乡苦等高考开闸的留守学生计算在内。

虚拟

民间自制

门槛标准

实际上，网络之中早有汇集民间智慧的门槛标准，虽纯属虚构，但其中许多标准与教育部的表态却有暗合之处：

（一）随父母在经常居住地上学，至高中毕业3年以上连续学籍的，高中毕业即可在经常居住地参加高考和录取；