别让“各省异地高考方案”变成一场大忽悠
俗语谓：巧妇难为无米之炊。我们今天谈异地高考，便是深陷在一样的困境中。无米之炊的前提下，争论来，操作去，甚至还要求各地方出台规划、方案，却实际上毫无意义、纯属无聊。
现在的实际情况，如果学生只是想找个大学读，难不难呢？一点儿都不难。甚至如坊间说笑话，成绩好的学生收一份录取通知书，成绩差的学生收几十份录取通知书，好多学校抢着要。在我所生活的农村，已经出现了学校到家里来请学生，请学生及其家长先去学校看看，如果满意就报名，报名就录取，来回由学校专车接送。
却也可以说，学生想找个大学读，真难。首先是上面说的那些学校，名为大学，却实际是技工学校，甚至就是个岗前培训处。学制3年，可能一年出头就以实习为名不再管学生们了。如媒体报道，还可能开学不几天就直接组织学生们去流水线上加班。那真的不是读大学，只能说是混一张纸，那张纸的名字叫文凭。
次则是费用问题。以学费为例，公办的一本大学目前的学费标准一般是4000－6000元/学年，公办的二本大学目前的学费标准一般是3000－5000元/学年，特别是一些学校的特定专业，如师范等，还会有条件地免费。而民办独立院校则一般相对较规范的本科是13000元/学年，高职高专是7000元/学年左右。
忆从前，高校大扩招，扩招本身是没有错的，错在于公共财政没有承担起相应的责任来，没有给万千学子以相应的教育补贴，于是不仅要求他们自行承担自己的全部教育成本，实际还要求他们承担一部分公办教育成本。即现行体制下，独立院校必须挂靠在公办大学之下，并每年按招生人数缴纳不菲的挂靠费用。且疏于管理，又生出种种乱象。
现在说异地高考，说到底就是：我们能不能在北京、上海考？我们能不能去少数民族地区考？我们能不能以较低的分数去读公办大学，去享受好一些的教育质量？
这不能说是奢侈，而应该说是要求。应试成绩的高低未必意味着什么，这早已是共识。在现代社会，应量财政之力配置教育资源，尽可能给予任何一个求学者机会，即所谓宽进；同时规范教育过程，保证教育质量，即所谓严出。
北京、上海的孩子基本被宽进，就是因为区域内的公办教育资源相对够用。其他地区的孩子基本不能被宽进，是因为区域内的公办教育资源相对不够用。正确的应对办法是加大财政投入，让所有地区的公办教育资源都够用，并在此前提下规范实际教学，保证教育质量。如是，公办教育资源甚至都处于轻微的过剩状态，辅以全面开放教育市场，允许民间资本自由办学，在相对标准化的公办教育之外提供特定教育。当哪里都是宽进，北京、上海会千方百计地请长住在本市的外地户籍孩子留在本市考。而既然在哪里考都一样，纵然请那些外地户籍的孩子留在北京、上海考，他们还未必愿意呢。
否则，所谓异地高考，不过就是将北京、上海的公办教育资源相对够用的鸡蛋打破了，泼在整体性的公办教育资源相对不够用的长江里，不可能真的请全国人民喝上鸡蛋汤的。如各地出台的所谓实施方案，都不值得细看，不过就是高考要求最高的几个省份貌似很开放，而以北京、上海为代表的高考要求较低的的几个省份壁垒依然罢了，整个是一场大忽悠。
世界上最巧的妇人也不可能在无米下锅的前提下做出香喷喷的米饭。教育资源稀缺，无论你作出怎样的朝三暮四似的调整，或者能调整出特定个人的新机会，但整体上都是轻率而残酷的，必然要践踏相同比例的国民受教育的权利，必然将相同比例的国民抛弃、排斥在公办教育体系之外。
【别让“各省异地高考方案”变成一场大忽悠】相关文章：
上一篇 : 解读2013北大自主招生 下一篇 : 广东2016年正式开放异