为迎接检查而造假 何时能根除
昨天我们网站有报道：自贡市汇东实验学校以“打造书香校园，扩大学生阅读面”为名，向全校5400余学生借书，数量为每人10-15本。消息一经发出，引来部分家长质疑借书原因。
学校向学生借书丰富学生阅读生活，这在各个学校也不是什么怪事，笔者中学时期的班级也倡议学生自愿借出部分书籍，以充实班级“读书角”，这样既扩大了学生课外阅读范围，又将学生自有书籍资源共享，实是好事。那么自贡汇东实验学校的做法，又何以引发家长和舆论谴责呢?究其原因，还是因为校方借书是“醉翁之意不在酒”，不是为了丰富学生阅读生活，而是为了迎接检查，以达到“书香校园”的标准。人们之所以口诛笔伐，恐怕不仅是对“书香校园”名不符其实的厌恶，更是对“造假式”迎检的深恶痛绝。
为了达到藏书量“人均20本”的量化指标，学校不得不向学生借书。这是“中国式迎检”的典型案例，也是“形式主义”作风的突出表现。透过这一事件，我们不妨回头看看，近年来，为了迎接上级检查、考核、验收、评估等工作，为了达到某个指标、为了完成某些任务，一些单位、部门是绞尽脑汁造假，甚至领导指示“造假也要造得逼真”，这样靠“造假”蒙混过关的迎检方式已成为一种通病，以至于有了“油漆绿化”、“遮羞墙”、“染色盲道”等“奇葩”迎检手段。
通过“造假”迎检，一方面无法反映真实情况，不利于上层决策和社会发展;另一方面，“造假”又是“不务正业”的表现，将有限的时间和精力用于“造假”，是对资源的极大浪费;再者，“造假”的过程中，群众看在眼里、记在心里，产生诸多恶劣影响，损害单位形象，破坏政府公信力。如此吃力不讨好的事情，一些单位还“明知故犯”，这难道不值得我们思考?
我们不妨想想，迎检为何需要“造假”。只要我们对汇东实验学校造假原因稍加分析便一目了然。汇东实验学校的藏书达不到“人均20本”的标准，既然不够就需要添置，那么校方为何没有直接购置图书而是向学生借呢?原因有三：一是对中国式检查方式的了解，定时间、查资料、听汇报、看现场，“有图有真相”，检查合格。二是一旦检查合格，即得到“书香校园”的称号，那就是一劳永逸的事儿，这名号就再也撤不下来，到时候也没人管你到底藏书多少。三是借用学生的书籍，既可以省去购书开支，又充实了班级“读书角”，还可以培养学生分享意识，可谓一举三得。
显然，检查机制的弊端无疑为“造假式”迎检提供滋生土壤。倘若考核的指标是可完成的，那还需要造假吗?如果不提前通知检查时间，还有假可造吗?领导不是对“政绩”的一味追求，又何必造假?时下，中央聚焦“四风”，下决心扫除形式主义等不良作风，搞形式、做样子、走过场的迎检必然得到有效遏制。眼下，又接近年末，一年工作的考核又提上日程，我们不希望看到检查考核又在一片“假象”下完成。
如何真正刹住这股异化的“检查评比风”呢?只能靠机制——这个机制，就是符合科学发展观要求的政绩考核评价体系。如果学校教育的评估体系本身就毛病多多，检查的结果还是取决于造假的水平，那么谁知道哪一天不会再出现什么悲剧呢?
【为迎接检查而造假 何时能根除】相关文章：
上一篇 : 下一篇 : 收缴学生宿舍大功率电器