图书馆不是用来评估的
“我们已有300万册电子书的电子图书馆，可专家们认为这不算图书，他们要求的是纸质图书。”最近，笔者到一所新增本科院校考察，该校负责人告诉我，教育部门对新增本科院校的评估，有一项指标是“生均100册纸质图书”，学校有两万学生，达到这一指标要200万本图书，但他们根本做不到。
据这位负责人介绍，有的本科院校为达到这一指标，到二手书批发市场论斤整车购买，还有的从其他兄弟院校拆借，专家们只管书的册数，不管这些数是否有收藏价值，是否与教育教学有关，学生们是否借阅，反正只有凑够指标，才能过关。为此，高校不得不在这方面浪费大量经费。
其实，对于“生均100册纸质图书”这一指标，多年前就有高校领导“炮轰”，但没想到，这一指标在电子书大为发展的今天，还成为各校接受评估的“硬指标”。表面上看，教育部门要求高校重视图书馆建设的初衷不错，可是，强调图书的册数，不强调图书的质量、不关注图书的借阅、使用，结果适得其反。有调查显示，高校图书馆工作人员经调查研究发现，某高校图书馆新进图书的借阅率在40%~60%。
高校人才培养和图书馆使用之间的合理关系是，学校重视人才培养，教师在教育教学过程中，会对学生提出阅读参考书的要求，学生必须到图书馆(或下载电子书)阅读相关内容，才能跟上课程进度，参与研讨，学生参与课堂研讨的情况，作为课程成绩之一。哈佛大学号称有上百座图书馆，其图书馆的利用率很高，原因在于教师在上每门课时，都提出参考书的要求，一门课要求学生看10本参考书，是常有的事。而且，学生不得不看，因为老师要求研讨课上，必须用参考书的内容参与讨论。
我国的很多大学并没有建立这样的关系，甚至可以说，人才培养和图书馆是脱节的，大学图书馆在很多高校派得最多的用场是作为自修教室。原因在于，学校在师资队伍建设、课程建设上投入不够，老师对教育教学并不重视，基本还是采取灌输模式，学生仍旧以应试方式学习，只要学期末通过考试即可。这种情况下，就是教育部门硬性规定学校必须配备多少图书，学生使用图书馆的情况也不会发生根本改变。
要让高校重视图书馆，学生重视阅读、与图书馆为伴，关键在于让老师重视教学，对学生实行严格的教育—重视培养学生思维能力、拓展学生视野的老师会开出书单，要求学生借阅，学校图书馆必须根据老师的书单准备图书，这样也就形成图书馆建设、使用的良性循环。由此建设起来的图书馆和配备的图书馆藏书，将和学校的教育教学紧密相连，而不是只是一幢供检查、参观的建筑物。与哈佛大学图书馆就分布在学生生活区、宿舍楼下就有图书馆相比，我国大学喜欢把图书馆建设为学校的标志性建筑，有的离学生生活区很远，导致学生根本不愿意去。
类似的做法，在我国高校中并不鲜见。今年两会上，有代表委员指出，有高校购买六千万元的设备，一次也没有使用，这是极大的浪费。高校购买设备而不使用，与购买图书没人借阅，是一个道理。学校购买设备，是按照上级部门批准的预算购买的，不执行预算是违规，但购来设备，又无处派用场，而且还存在没有维护经费的问题—维护经费没有列入预算—于是设备闲置。以后有人会问，既然设备不用，为何要列入预算?这就要追问负责预算审批者的主导思想了，为防止高校滥用经费，在审批项目预算时，都要求高校提出设备费，而且这要占大头，主管部门的思维是，好歹也可为高校增加一批资产。至于设备究竟派什么用场，不是他们操心的事。
在购买设备这一问题上，合理的逻辑是，由教授们根据教育教学、学术研究的实际需要，提出购买设备的需求，给教授经费使用的自主权，而不是由上级部门事先“预算”。为防止经费被滥用、挥霍，要求所有财务信息公开，接受各方监督。
重硬件投入、轻教师作用的发挥，不积极建设软环境，反映出我国教育主管部门管理、发展教育的思路还十分粗放，这非但不利于高校提高办学质量，反而会制造急功近利、形象工程、铺张浪费。从2012年起，我国财政性教育投入已达GDP的4.28%，近年来教育投入也持续增加，要让教育投入产生实效，必须改变粗放式教育经费的使用方式，积极改善教育的软环境，让教育投入真正发挥作用。
【图书馆不是用来评估的】相关文章：
上一篇 : 莫让校规成“笑规” 下一篇 : 福州某大学网站存安全漏洞