云南中医学院既当运动员又当裁判员
该学院院长涉嫌抄袭事件调查结论遭质疑
一名匿名网友的发帖,将云南中医学院以及该学院院长李庆生推到了舆论的风口浪尖,网友指出云南中医学院院长、博士生导师李庆生涉嫌抄袭(剽窃)厦门大学退休教授周济论文并一稿多投,此事在社会上引起了各界人士的广泛关注,成为了人们茶余饭后谈论的话题。但是媒体报道之后,“院长论文抄袭事件”当事的双方都保持了沉默,李庆生院长一直避而不见,周济表示:“年纪大了,身体也不好,不愿意受到打扰”。
一个多月以后的4月10日,云南中医学院(以下简称中医学院)召集了新闻媒体对此事进行了回应:经过云南中医学院学术调查委员会调查,结论是李庆生的论文“过度引用”了周济的论文,属于“过度引用不当”;认为李庆生所著的《中医“正气”应该包括微生态与免疫平衡》《微生态失调与免疫功能紊乱属于中医学“邪气”范畴》《中医学“邪正相争”应该包括微生态与免疫的平衡与非平衡》三篇文章不属于一稿多投,但有不妥之处。这份产自于中医学院的调查报告,不禁让人生疑:中医学院在此次“院长论文抄袭事件中”已经被社会各界广泛质疑,学院为自己院长的论文作鉴定,有既当运动员又当裁判员的嫌疑,这个的鉴定结论岂能服众?另外“过度引用”与抄袭、剽窃又有什么差别,这又是如何界定的呢?
一个帖子将中医学院及院长置于舆论风口浪尖
记者查找了当时的一些帖子,2月13日下午,网民游侠客发帖称,李庆生教授2003年发表的论文《现代生命科学的发展趋势与特点简析》约有1万字,与周济1979年发表于厦门大学学报的《试论现代生物科学发展的新特点》相似。发帖者称,两篇论文有大量相同内容,在一些段落上甚至是字字相同。区别只是:在文章中的位置不同而已,还有就是周济在论述的过程中还加了一些例子。
为了证明这篇文章有抄袭的嫌疑,发帖者特意列出了何谓“抄袭”的概念:一般来说应当遵循两个标准:第一,被抄袭(剽窃)的作品是否依法受《著作权法》保护;第二,抄袭(剽窃)者使用他人作品是否超出了“适当引用”的范围。
而后又有网友在跟帖中指出李庆生所著的《中医“正气”应该包括微生态与免疫平衡》等三篇文章发表在不同杂志上,内容基本上相同,只是换了标题而已,属于一稿多投。
沉默的学院 沉默的院长
网友的发帖,引来了昆明两家媒体的关注,但是从媒体介入采访到报道刊发后的一个多月,中医学院都保持沉默,学院院长李庆生除了曾表示愿意与网络发帖者对话外,也自始至终对舆论保持缄默。
一名叫漆丽的律师在接受采访时表示,在许多人眼里沉默就表示默认,在这样的惯性思维下,此事件严重影响了中医学院的声誉和形象。李庆生是中医学院的教授,也是学院的党委副书记和院长,其声誉不仅关系自身,还关系到整个中医学院。因此,李庆生保持缄默,不仅对自己不负责,更是对中医学院师生不负责。
另外,更多的人认为,中医学院或其上级主管部门,在李庆生拒绝回应网友质疑的情况下,应当积极发挥组织作用,在处理这次“抄袭(剽窃)”和“一稿多投”事件上应有所作为,而不是在一旁“雾里看花”。
【云南中医学院既当运动员又当裁判员】相关文章:
上一篇 : 云南中医学院院长论文抄袭 下一篇 : 北京航空航天大学3+1专