云南中医学院既当运动员又当裁判员
该学院院长涉嫌抄袭事件调查结论遭质疑
一名匿名网友的发帖，将云南中医学院以及该学院院长李庆生推到了舆论的风口浪尖，网友指出云南中医学院院长、博士生导师李庆生涉嫌抄袭（剽窃）厦门大学退休教授周济论文并一稿多投，此事在社会上引起了各界人士的广泛关注，成为了人们茶余饭后谈论的话题。但是媒体报道之后，“院长论文抄袭事件”当事的双方都保持了沉默，李庆生院长一直避而不见，周济表示：“年纪大了，身体也不好，不愿意受到打扰”。
一个多月以后的4月10日，云南中医学院（以下简称中医学院）召集了新闻媒体对此事进行了回应：经过云南中医学院学术调查委员会调查，结论是李庆生的论文“过度引用”了周济的论文，属于“过度引用不当”；认为李庆生所著的《中医“正气”应该包括微生态与免疫平衡》《微生态失调与免疫功能紊乱属于中医学“邪气”范畴》《中医学“邪正相争”应该包括微生态与免疫的平衡与非平衡》三篇文章不属于一稿多投，但有不妥之处。这份产自于中医学院的调查报告，不禁让人生疑：中医学院在此次“院长论文抄袭事件中”已经被社会各界广泛质疑，学院为自己院长的论文作鉴定，有既当运动员又当裁判员的嫌疑，这个的鉴定结论岂能服众?另外“过度引用”与抄袭、剽窃又有什么差别，这又是如何界定的呢？
一个帖子将中医学院及院长置于舆论风口浪尖
记者查找了当时的一些帖子，2月13日下午，网民游侠客发帖称，李庆生教授2003年发表的论文《现代生命科学的发展趋势与特点简析》约有1万字，与周济1979年发表于厦门大学学报的《试论现代生物科学发展的新特点》相似。发帖者称，两篇论文有大量相同内容，在一些段落上甚至是字字相同。区别只是：在文章中的位置不同而已，还有就是周济在论述的过程中还加了一些例子。
为了证明这篇文章有抄袭的嫌疑，发帖者特意列出了何谓“抄袭”的概念：一般来说应当遵循两个标准：第一，被抄袭（剽窃）的作品是否依法受《著作权法》保护；第二，抄袭（剽窃）者使用他人作品是否超出了“适当引用”的范围。
而后又有网友在跟帖中指出李庆生所著的《中医“正气”应该包括微生态与免疫平衡》等三篇文章发表在不同杂志上，内容基本上相同，只是换了标题而已，属于一稿多投。
沉默的学院 沉默的院长
网友的发帖，引来了昆明两家媒体的关注，但是从媒体介入采访到报道刊发后的一个多月，中医学院都保持沉默，学院院长李庆生除了曾表示愿意与网络发帖者对话外，也自始至终对舆论保持缄默。
一名叫漆丽的律师在接受采访时表示，在许多人眼里沉默就表示默认，在这样的惯性思维下，此事件严重影响了中医学院的声誉和形象。李庆生是中医学院的教授，也是学院的党委副书记和院长，其声誉不仅关系自身，还关系到整个中医学院。因此，李庆生保持缄默，不仅对自己不负责，更是对中医学院师生不负责。
另外，更多的人认为，中医学院或其上级主管部门，在李庆生拒绝回应网友质疑的情况下，应当积极发挥组织作用，在处理这次“抄袭（剽窃）”和“一稿多投”事件上应有所作为，而不是在一旁“雾里看花”。
【云南中医学院既当运动员又当裁判员】相关文章：
上一篇 : 云南中医学院院长论文抄袭 下一篇 : 北京航空航天大学3+1专